Je veux tout savoir

Valeur, théories philosophiques de

Pin
Send
Share
Send


Lorsque nous évaluons positivement des personnes, des actions, des objets et des situations, nous leur attribuons de la valeur. En termes plus généraux, nous les appelons bons. Par conséquent, l'enquête sur la valeur est étroitement parallèle à l'enquête sur la bonté. L'enquête philosophique sur la valeur (voir aussi axiologie) s'articule autour de trois préoccupations connexes: premièrement, déterminer ce que nous faisons lorsque nous attribuons de la valeur aux entités évaluées; deuxièmement, dire si la valeur est subjective ou objective; et troisièmement, préciser quelles choses (par exemple le plaisir ou l'égalité) sont précieuses ou bonnes. Ces préoccupations sont clairement liées entre elles.

La valeur n'est pas équivalente à la valeur morale. Les œuvres d'art ont une valeur, mais pas une valeur morale. Ou encore, la relaxation peut être bonne pour une personne, mais il n'y a rien de moralement bon à se promener. La théorie de la valeur concerne la nature de la bonté en général, dont la bonté morale est une espèce. D'autres types de valeur comprennent la valeur esthétique et la valeur prudentielle. La théorie de la valeur est d'une importance capitale pour l'éthique, l'économie et la philosophie politique.

La signification des jugements de valeur

Que faisons-nous lorsque nous attribuons de la valeur à une personne, une action ou une situation? Par exemple, que faisons-nous lorsque nous disons qu'une personne est bonne ou que la liberté est précieuse? Répondre à ces questions implique d'expliquer la signification des jugements évaluatifs. Que signifie, par exemple, le mot «bon»?

Les réalistes de la valeur soutiennent que les déclarations d'évaluation prétendent représenter des faits. Quand on attribue de la valeur à quelque chose, on lui attribue la propriété du bien. Par exemple, lorsque quelqu'un prononce une phrase telle que «Mère Teresa est bonne», il vise (vise à) énoncer un fait sur le monde. Cette déclaration, à savoir: «Mère Teresa est bonne» est vraie si et seulement si Mère Teresa a la propriété de la bonté. La bonté est une propriété qui est attribuée à un objet, auquel cas la phrase serait vraie juste au cas où l'objet possède la propriété attribuée. Les réalistes de la valeur comprennent les attributions de bonté à une personne par analogie avec l'attribution (par exemple) de la blancheur aux cheveux de quelqu'un.

Les réalistes de la valeur ont en commun l'hypothèse selon laquelle attribuer de la valeur à un objet ou à une personne implique d'attribuer une propriété-bien à cette personne ou à cette chose. Mais les réalistes de la valeur ne sont pas d'accord sur la nature de la propriété attribuée et se divisent sur ce point en deux camps: (1) les non-naturalistes et (2) les naturalistes.

Le non-naturalisme peut être attribué à G.E. Moore qui a soutenu que toute tentative d'identifier le `` bien '' avec une propriété naturelle (comme produire du plaisir ou être désiré) commet une `` erreur naturaliste '', et que la `` bonté '' est donc une simple propriété `` non naturelle ''. Une propriété non naturelle est, grosso modo, une propriété non découvrable ou quantifiable par la science - elle ne peut être détectée par les sens, ni mesurée par aucun instrument scientifique. Les non-naturalistes sont susceptibles d'être des intuitionnistes en épistémologie: si les valeurs-propriétés ne sont pas découvertes par la science, alors elles doivent être connues par l'intuition d'une certaine sorte.

Les naturalistes de la valeur sont d'accord avec les non-naturalistes que lorsque nous attribuons de la valeur, nous attribuons la propriété du bien. Mais contrairement à Moore, ils soutiennent que le bien peut être identifié à une ou plusieurs propriétés naturelles. Les définitions naturalistes de la valeur sont variées, mais toutes partagent en commun une tentative d'identifier la valeur ou la bonté avec des propriétés qui peuvent être décrites par la science physique. Une forme rudimentaire de naturalisme de valeur (voir Perry 1926) soutient qu'un objet est bon si et seulement si une personne a un intérêt positif pour cet objet. Cette théorie peut très bien être trop généreuse car elle implique que la torture pourrait être bonne s'il arrive qu'un sadique le veuille. Une version plus sophistiquée de la théorie identifie la bonté avec ce que souhaiterait un observateur dans des conditions idéales.

Les anti-réalistes de la valeur sont en désaccord avec les réalistes sur la question de savoir si les attributions de valeur attribuent la bonté aux choses. Les anti-réalistes disent que des phrases comme «Mère Teresa est bonne» ne sont pas du tout des descriptions et n'attribuent donc aucune propriété à un objet. Il existe deux principaux groupes d'anti-réalistes: (1) les émotivistes et (2) les prescriptivistes. Des émotivistes comme A.J. Ayer et C.L. Stevenson soutient que les évaluations expriment les sentiments et les attitudes de l'orateur: dire que la gentillesse est précieuse est un moyen d'exprimer son approbation de la gentillesse. De même, R.M. Hare soutient que les évaluations sont des prescriptions (commandes): dire que la gentillesse est précieuse est un moyen de dire aux gens qu'ils doivent être gentils. Les jugements évaluatifs sont alors compris comme émotifs ou normatifs et contrastent avec les jugements descriptifs. Les jugements descriptifs peuvent être jugés vrais ou faux; les jugements évaluatifs ne le sont pas.

Valeur et distinction subjective-objective

Les théories de la valeur sont souvent classées en fonction de la distinction subjective-objective.

Les théories subjectivistes de la valeur rendent la valeur dépendante des états sujets des êtres humains et des autres créatures sensibles. Les théories subjectivistes disent que certaines choses et certains états sont précieux dans la mesure où ils produisent du plaisir, sont désirés ou préférés. Les théories utilitaristes de la valeur, comme l'hédonisme et ses descendants, les théories du désir et de la satisfaction des préférences, sont des récits subjectivistes de la valeur.

Les objectivistes peuvent caractériser la valeur en termes d'états de créatures sensibles individuelles, mais nier que le bien dépend de ce qui est souhaité ou apprécié par les gens. Les objectivistes soutiennent, par exemple, que les connaissances, les réalisations et l'appréciation esthétique sont bonnes indépendamment de tout plaisir ou satisfaction qu'elles apportent. Leur apparition dans une vie rend cette vie meilleure indépendamment de la quantité désirée ou appréciée, et leur absence la diminue même si elle n'est pas source de regrets. Plus généralement, les théories objectivistes de la valeur soutiennent que certaines choses et certains états peuvent être précieux indépendamment de leur impact sur les états de conscience.

Le perfectionnisme est une théorie objectiviste de la valeur selon laquelle la bonté dépend de l'actualisation ou de la perfection de la nature humaine. Selon la version d'Aristote de la théorie, remplir la fonction ("ergon") d'un être humain implique l'exercice et la perfection de ses capacités rationnelles. Il s'ensuit que la vie bonne pour l'homme implique la réalisation de la vertu ou de l'excellence ("arête") dans la raison. En revanche, les objectivistes extrêmes caractérisent la valeur tout à fait indépendamment des intérêts et des préoccupations humaines: ils peuvent considérer, par exemple, que la persistance de diverses espèces animales est un bien en soi.

Distinctions importantes dans la théorie de la valeur

Une distinction importante en valeur est celle entre les choses évaluées en tant que biens instrumentaux-moyens et les choses évaluées en tant que fins ou biens finaux. Cette distinction est souvent appelée la distinction moyens / fins. Un objet, une expérience ou un état de choses ont une valeur «instrumentale» s'ils servent de moyen à leurs fins. Par exemple, travailler au gymnase peut être laborieux, mais c'est un moyen de promouvoir une bonne santé. De même, la valeur de gagner de l'argent dépend de la valeur des produits que l'on veut obtenir. Il a une valeur instrumentale: il n'a de valeur que grâce à ce que l'on obtient grâce à lui.

Une autre distinction de valeur importante est la distinction entre la valeur intrinsèque et extrinsèque. Dans Principia Ethica (1903), G.E. Moore a fait valoir que pour déterminer si quelque chose est intrinsèquement bon, nous devons utiliser un test d'isolement et demander: l'objet a-t-il une valeur en dehors de ses relations avec d'autres choses? Cela fournit un critère de biens intrinsèques: un objet ou un état de choses a une valeur "intrinsèque" s'il est bon simplement en raison de sa nature interne. Il ne tire pas sa valeur d'autre chose. De même, la valeur est extrinsèque si sa valeur est dérivée d'autre chose.

Quelle est la relation entre les valeurs instrumentales / finales et les valeurs extrinsèques / intrinsèques? Les biens instrumentaux ont manifestement une valeur extrinsèque, car leur bonté découle des bonnes choses qu'ils promeuvent. Bien que la plupart des philosophes aient soutenu que les fins doivent avoir une valeur intrinsèque, des arguments ont récemment été présentés contre l'effondrement des deux distinctions. Christine Korgaard, par exemple, présente une interprétation de l'éthique de Kant selon laquelle le bonheur est un bien extrinsèque qui est néanmoins la fin ultime de l'action humaine.

Dans son immense influence Préparer la métaphysique de la morale, Kant articule une autre distinction importante dans la théorie de la valeur. Kant fait la distinction entre les valeurs conditionnelles et les valeurs inconditionnelles. Une valeur conditionnelle est quelque chose de valable dans certaines circonstances alors qu'une valeur inconditionnelle est valable dans tous. Selon Kant, la valeur (par exemple) de l'intelligence est conditionnelle parce que nous pouvons imaginer des circonstances dans lesquelles il serait mauvais pour quelqu'un de la posséder, comme lorsqu'elle serait utilisée à des fins mauvaises. Au moyen de cette argumentation, Kant soutient que la «bonne volonté» est le seul bien bon inconditionnel en toutes circonstances. La bonne volonté est en gros une disposition à faire des choix moralement louables ou à faire la bonne chose.

Le bien et le bien

Les deux concepts centraux de l'éthique normative sont le «bien» et le «bien». Le concept de «droit» est le concept de devoir, d'actions que nous «devons» accomplir et qu'il serait erroné de ne pas accomplir. Quelle est la relation entre la théorie de la bonne action et la théorie de la valeur?

La réponse dépend de la théorie éthique concernée. L'utilitarisme classique vise à rendre compte de la bonne action en termes de promotion du bien humain. À cet égard, l'utilitarisme nécessite une prise en compte du bien humain afin de spécifier exactement quelles sortes de bonnes conséquences doivent être maximisées. L'utilitarisme classique soutient que les actions moralement justes sont simplement celles qui produisent le maximum d'équilibre entre plaisir et douleur. En revanche, les théories déontologiques, dont l'éthique de Kant est l'exemple le plus connu, n'expliquent pas la bonne action en termes de promotion du bien. De nombreux déontologues soutiennent qu'il est mal de tuer une personne innocente, quelle que soit la valeur des conséquences. Ainsi, alors que l'utilitaire définit la bonne action en termes de promotion de la bonté, le déontologue considère que (par exemple) le respect des droits des personnes est plus important que l'augmentation de la valeur dans le monde. Cela s'exprime parfois en disant que la déontologie fait le bien avant le bien.

Quelles choses ont de la valeur?

Quelles choses ont de la valeur? Si l'on inclut à la fois des biens intrinsèques et extrinsèques, alors la liste est sans fin. Une tâche plus facile à gérer consisterait à composer une liste de biens intrinsèques (voir section 3). Une liste plausible de ce type inclurait probablement les éléments suivants: vie, connaissance, vertu, expérience esthétique, amitié, et peut-être, un état continu de diversité biologique (voir éthique environnementale).

Presque tout le monde est d'accord sur la bonté de certains biens de base tels que la connaissance et l'amitié, mais les anciens penseurs éthiques sont allés plus loin. Ils ont essayé de fournir un compte rendu systématique de la façon dont les bonnes choses sont liées les unes aux autres dans une vie qui en vaut la peine. Dans la philosophie ancienne, ce type de discussion était articulé en termes de concept de eudaimonia (ou béatitude dans la philosophie médiévale). Par exemple, dans Éthique à Nicomaque, Aristote critique les philosophes qui soutiennent que eudaimonia est (la vie de) plaisir ou (la vie de) l'honneur. La vue du eudaimonia consiste uniquement en plaisir est faux car il ne comprend pas des biens tels que la connaissance. Bien qu'Aristote ne nie pas que le plaisir est bon et un élément important d'une bonne vie, il soutient que eudaimonia consiste dans l'exercice des vertus, qui elles-mêmes instancient tous les autres biens humains tels que le plaisir et la connaissance. le summum bonnum a joué un rôle similaire dans les écrits de Cicéron et des stoïciens. (Voir aussi axiologie).

Voir également

  • Axiologie
  • Esthétique
  • Éthique
  • Logique
  • Summum bonum

Références et lectures complémentaires

  • Anderson, E. 1993. Valeur en éthique et en économie. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0674931890 ISBN 9780674931893
  • Aristote. 1984. «Nicomachean Ethics». Dans Les oeuvres complètes d'Aristote, édité J. Barnes. Princeton, NJ: Princeton University Press, livres I 6-7, X. ISBN 0691099502 ISBN 9780691099507
  • Aristote. 1984. «Metaphysics». Dans Les oeuvres complètes d'Aristote, édité par J. Barnes. Princeton, NJ: Princeton University Press, livres VII-X, XII. ISBN 0691099502 ISBN 9780691099507
  • Ayer, A.J. 1952. Langage, vérité et logique. New York, Dover Publications.
  • Griffin, J. 1986. Bien-être. Oxford: Clarendon Press.
  • Kant, I. 1998. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, traduit et édité par M. Gregor, Fondements de la métaphysique de la morale. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521622352 ISBN 9780521622356
  • Kant, I. 1978. Critik der practischen Vernunft, traduit par L.W. Beck, Critique de la raison pratique. Bobbs-Merrill Co. ISBN 0672602237 ISBN 9780672602238
  • Korsgaard, C. 1983. "Deux distinctions dans la bonté." Dans Revue philosophique, 92: 27-49. Ithaca, New York, etc., Cornell University Press, etc.
  • Korsgaard, C. 1986. «Aristote et Kant sur la source de la valeur», Éthique. 96: 486-505.
  • Korsgaard, C.M. 1996. Créer le royaume des fins. New York: Cambridge University Press. ISBN 0521496446 ISBN 9780521496445
  • Mill, J.S. 2002. Utilitarisme, éd. G. Sher. Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company, chaps II, IV. ISBN 087220605X ISBN 9780872206052
  • Moore, G.E. 2004. Principia Ethica. Publications de Douvres. ISBN 0486437523 ISBN 9780486437521
  • Moore, G.E. 1912. Éthique. Oxford: Oxford University Press, chap. IV, VII.
  • Moore, G.E. 1922. «La conception de la valeur intrinsèque». Dans Études philosophiques. Londres: Kegan Paul.
  • Nagel, T. 1978. La possibilité de l'altruisme. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0691072310 ISBN 9780691072319
  • Perry, R.B.1926. Théorie générale de la valeur: sa signification et ses principes de base construits en termes d'intérêt. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Platon. 2004. République, traduit par G.M.A. Grube, révisé par C.D.C. Reeve. Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company. ISBN 0872207366 ISBN 9780872207363
  • Stevenson, C.L. 1944. Ethique et langue. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
  • Wiggins, D. 1987. Besoins, valeurs, vérité. New York, NY, États-Unis: Blackwell. ISBN 0631140441 ISBN 9780631140443

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 14 janvier 2016.

  • Valeur intrinsèque vs valeur extrinsèque - Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Encyclopédie de la théorie de la valeur de la Terre.

Sources de philosophie générale

  • Encyclopédie de la philosophie de Stanford.
  • L'Encyclopédie Internet de Philosophie.
  • Projet Paideia en ligne.
  • Projet Gutenberg.

Pin
Send
Share
Send