Je veux tout savoir

Fluoration de l'eau

Pin
Send
Share
Send


Fluoration de l'eau est l'addition contrôlée de fluorure à un approvisionnement public en eau afin de réduire la carie dentaire. Son utilisation aux États-Unis a commencé dans les années 40, à la suite d'études sur des enfants dans une région où l'eau est naturellement fluorée. Trop de fluoration provoque une fluorose dentaire, qui tache ou tache les dents, mais des chercheurs américains ont découvert qu'une fluoration modérée empêche les caries, et elle est maintenant utilisée pour environ les deux tiers de la population américaine sur les réseaux d'eau publics et pour environ 5,7% de la population mondiale. Bien qu'il n'y ait aucune preuve claire d'effets indésirables autres que la fluorose, dont la plupart sont légers et ne sont pas préoccupants sur le plan esthétique, la fluoration de l'eau a été controversée pour des raisons éthiques, de sécurité et d'efficacité, et l'opposition à la fluoration de l'eau existe malgré son soutien par la santé publique organisations.

Motivation

L'objectif de la fluoration de l'eau est de prévenir la carie dentaire (carie dentaire), l'une des maladies chroniques les plus répandues dans le monde, et qui affecte considérablement la qualité de vie des enfants, en particulier ceux de faible statut socioéconomique. Le dentifrice au fluor, les mastics dentaires et d'autres techniques sont également efficaces pour prévenir la carie dentaire.1 La fluoration de l'eau, lorsqu'elle est culturellement acceptable et techniquement faisable, aurait des avantages substantiels par rapport au dentifrice, en particulier pour les sous-groupes à haut risque.2

La mise en oeuvre

Détecteur de fluorure (à gauche) dans une station de pompage d'un château d'eau communautaire, Minnesota, 1987.

La fluoration est normalement réalisée en ajoutant l'un des trois composés à l'eau potable:

  • Acide fluorhydrique (H2SiF6; également connu sous le nom d'acide hexafluorosilicique, hexafluosilicique, silicofluorique ou fluosilicique), est un sous-produit aqueux peu coûteux de la fabrication d'engrais phosphatés.3
  • Silicofluorure de sodium (Na2SiF6) est une poudre plus facile à expédier que l'acide fluorhydrique.3
  • Le fluorure de sodium (NaF), premier composé utilisé, est l'étalon de référence.3 Il est plus cher, mais il est facile à manipuler et est utilisé par les petites entreprises de services publics.4

Ces composés ont été choisis pour leur solubilité, leur sécurité, leur disponibilité et leur faible coût.3 Le coût estimé de la fluoration aux États-Unis, en dollars de 1999, est de 0,72 $ par personne et par an (fourchette: 0,17 $ à 7,62 $); les systèmes d'eau plus grands ont un coût par habitant plus faible, et le coût est également affecté par le nombre de points d'injection de fluorure dans le système d'eau, le type d'alimentation et d'équipement de surveillance, le fluorure chimique et son transport et stockage, et l'expertise du personnel de l'usine d'eau.5 Un recensement de 1992 a révélé que, pour les systèmes publics d'approvisionnement en eau des États-Unis indiquant le type de composé utilisé, 63% de la population a reçu de l'eau fluorée avec de l'acide fluorhydrique, 28% avec du silicofluorure de sodium et 9% avec du fluorure de sodium.6

La fluoration est nécessaire lorsque le niveau de fluorure naturel dépasse les limites recommandées. Cela peut être accompli en faisant percoler l'eau à travers des lits granulaires d'alumine activée, de farine d'os, d'omble chevalier ou de phosphate tricalcique; par coagulation avec de l'alun; ou par précipitation à la chaux.7

Aux États-Unis, le niveau optimal de fluoration varie de 0,7 à 1,2 mg / L (milligrammes par litre, équivalent à des parties par million), en fonction de la température quotidienne maximale moyenne de l'air; le niveau optimal est plus faible dans les climats chauds, où les gens boivent plus d'eau, et est plus élevé dans les climats plus froids.8 En Australie, les niveaux optimaux varient de 0,6 à 1,1 mg / L.9 Une partie de l'eau est naturellement fluorée à des niveaux optimaux et ne nécessite ni fluoration ni défluoration.7

Mécanisme

La fluoration de l'eau fonctionne en créant de faibles niveaux (environ 0,04 mg / L) de fluorure dans la salive et le liquide de la plaque. Cela réduit à son tour le taux de déminéralisation de l'émail dentaire et augmente le taux de reminéralisation des premiers stades des caries.10 Le fluorure est le seul agent qui a un fort effet sur les caries; techniquement, il n'empêche pas les caries mais contrôle plutôt la vitesse à laquelle elles se développent.11

Base de preuve

Les preuves existantes suggèrent fortement que la fluoration de l'eau empêche la carie dentaire. Il existe également des preuves constantes qu'il provoque une fluorose, dont la plupart est légère et n'est pas considérée comme un problème esthétique.9 Les meilleures preuves disponibles ne montrent aucune association avec d'autres effets indésirables. Cependant, la qualité de la recherche sur la fluoration a été généralement faible.12

Efficacité

La fluoration de l'eau est le moyen le plus efficace et socialement équitable d'obtenir une large exposition aux effets de prévention des caries du fluorure,9 et a contribué à la santé dentaire des enfants et des adultes dans le monde entier.5 Une revue systématique de 2000 a révélé que la fluoration était associée à une diminution de la proportion d'enfants souffrant de caries (la médiane des diminutions moyennes était de 14,6%, de l'ordre de -5% à 64%) et à une diminution des dents primaires cariées, manquantes et remplies. (la médiane des diminutions moyennes était de 2,25 dents, de 0,5 à 4,4 dents). Les preuves étaient de qualité moyenne. De nombreuses études n'ont pas tenté de réduire le biais des observateurs, de contrôler les facteurs de confusion ou d'utiliser une analyse appropriée.12 La fluoration empêche également les caries chez les adultes de tous âges; 13 une méta-analyse de 2007 a révélé que la fluoration empêchait environ 27% des caries chez les adultes (entre 19% et 34%).14

Le déclin de la carie dentaire aux États-Unis depuis le début de la fluoration de l'eau dans les années 1950 a été attribué en grande partie à la fluoration,8 et a été répertorié comme l'une des dix grandes réalisations en matière de santé publique du XXe siècle aux États-Unis.15 Les premières études ont montré que la fluoration de l'eau entraînait des réductions de 50 à 60% dans les cavités de l'enfant; les estimations les plus récentes sont inférieures (18 à 40%), probablement en raison de l'utilisation croissante de fluorure provenant d'autres sources, notamment de dentifrice.5 L'introduction du dentifrice au fluorure au début des années 1970 a été la principale raison de la baisse de la carie dentaire depuis lors dans les pays industrialisés.10

En Europe, la plupart des pays ont connu une baisse substantielle des cavités sans l'utilisation de la fluoration de l'eau, ce qui indique que la fluoration de l'eau peut ne pas être nécessaire dans les pays industrialisés.10 Par exemple, en Finlande et en Allemagne, les taux de carie dentaire sont restés stables ou ont continué de baisser après l'arrêt de la fluoration de l'eau. La fluoruration peut être plus justifiée aux États-Unis car, contrairement à la plupart des pays européens, les États-Unis n'ont pas de soins dentaires en milieu scolaire, de nombreux enfants ne fréquentent pas un dentiste régulièrement et pour de nombreux enfants américains, la fluoration de l'eau est la principale source d'exposition au fluorure.16

Bien qu'un atelier de 1989 sur le rapport coût-efficacité de la prévention des caries ait conclu que la fluoration de l'eau est l'une des rares mesures de santé publique qui permettent d'économiser plus d'argent qu'il n'en coûte, peu de recherches de haute qualité ont été effectuées sur le rapport coût-efficacité et les données solides sont rares.58

Sécurité

À la posologie couramment recommandée, le seul effet indésirable évident est la fluorose dentaire, dont la plupart est légère et n'est pas considérée comme un problème esthétique. Par rapport à l'eau non fluorée, la fluoration à 1 mg / L est estimée causer une fluorose chez une personne sur 6 et provoquer une fluorose préoccupante sur le plan esthétique chez une personne sur 22.12 La fluoration a peu d'effet sur le risque de fracture osseuse (fractures osseuses); elle peut entraîner un risque de fracture légèrement inférieur à des niveaux de fluoruration excessivement élevés ou à l'absence de fluoration.9 Il n'y a pas d'association claire entre la fluoration et le cancer, les décès dus au cancer, au cancer des os ou à l'ostéosarcome.9

Dans de rares cas, une mauvaise mise en œuvre de la fluoration de l'eau peut entraîner une surfluoration, entraînant un empoisonnement au fluorure. Par exemple, à Hooper Bay, en Alaska en 1992, une combinaison d'équipements et d'erreurs humaines a entraîné la surfluoration d'un des deux puits du village, causant un décès et environ 295 cas non mortels d'intoxication au fluorure.17

Effets indésirables qui manquent de preuves suffisantes pour parvenir à une conclusion scientifique9 comprendre:

  • Comme les autres additifs courants de l'eau tels que le chlore, l'acide fluorhydrique et le silicofluorure de sodium diminuent le pH et provoquent une légère augmentation de la corrosivité; cela peut facilement être résolu en ajustant le pH vers le haut.18
  • Certains rapports ont établi un lien entre l'acide fluorhydrique et le silicofluorure de sodium et l'augmentation de l'absorption de plomb par l'homme;19 ceux-ci ont été critiqués comme ne fournissant aucune preuve crédible.18
  • L'arsenic et le plomb peuvent être présents dans les composés fluorés ajoutés à l'eau, mais il n'y a aucune preuve crédible que cela soit préoccupant: les concentrations sont inférieures aux limites de mesure.18

L'effet de la fluoration de l'eau sur l'environnement a été étudié et aucun effet indésirable n'a été établi. Les questions étudiées comprennent les concentrations de fluorure dans les eaux souterraines et les rivières en aval; pelouses, jardins et plantes; consommation de plantes cultivées dans de l'eau fluorée; émissions atmosphériques; et le bruit de l'équipement.18

Politique

Presque toutes les grandes organisations de santé et dentaires soutiennent la fluoration de l'eau ou n'ont trouvé aucune association entre la fluoration et les effets indésirables.2021 Ces organisations comprennent l’Organisation mondiale de la santé,22 les Centers for Disease Control and Prevention,5 le Surgeon General américain,23 et l'American Dental Association.24

Malgré le soutien des organisations et autorités de santé publique, les efforts visant à introduire la fluoration de l'eau rencontrent une opposition considérable chaque fois qu'elle est proposée.20 Les controverses comprennent les différends concernant les avantages de la fluoration et la solidité des preuves de ces avantages, la difficulté d'identifier les dommages, les questions juridiques sur la question de savoir si la fluoration de l'eau est un médicament et l'éthique de l'intervention de masse.25 Les campagnes d'opposition comprennent des articles de journaux, des émissions de radio et des forums publics. Les journalistes des médias sont souvent mal équipés pour expliquer les problèmes scientifiques et sont motivés à présenter une controverse indépendamment des mérites scientifiques sous-jacents. Les sites Internet, qui sont de plus en plus utilisés par le public pour des informations sur la santé, contiennent un large éventail de documents sur la fluoration allant de factuel à frauduleux, avec un pourcentage disproportionné opposé à la fluoration. Les théories du complot impliquant la fluoration sont courantes et incluent des affirmations selon lesquelles la fluoration fait partie d'un complot communiste ou du Nouvel Ordre Mondial pour conquérir le monde, qu'elle a été lancée par une entreprise chimique allemande pour rendre les gens soumis à ceux au pouvoir, qu'elle est soutenue par les industries du sucre ou de l'aluminium ou du phosphate, ou qu'il s'agit d'un écran de fumée pour couvrir l'échec de la prestation de soins dentaires aux pauvres.20 Les arguments anti-fluoruration spécifiques changent pour correspondre à l'esprit du temps.26

Utilisation dans le monde

Les résidents des États-Unis ont bénéficié de la fluoration de l'eau communautaire, 1992 et 2006. Les pourcentages sont les proportions de la population résidente desservie par des réseaux publics d'approvisionnement en eau qui reçoivent de l'eau fluorée.27

Environ 5,7% des personnes dans le monde boivent de l'eau fluorée;25 cela comprend 61,5% de la population américaine.28 12 millions de personnes en Europe occidentale ont de l'eau fluorée, principalement en Angleterre, en Espagne et en Irlande. La France, l'Allemagne et certains autres pays européens utilisent à la place du sel fluoré; les Pays-Bas, la Suède et quelques autres pays européens dépendent de suppléments de fluorure et d'autres mesures.29 La justification de la fluoration de l'eau est analogue à l'utilisation de sel iodé pour la prévention des goitres. La Chine, le Japon, les Philippines et l'Inde ne fluorent pas l'eau.30

L'Australie, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Canada, la région administrative spéciale de Hong Kong (Chine), Israël, la Malaisie et la Nouvelle-Zélande ont introduit la fluoration de l'eau à des degrés divers. L'Allemagne, la Finlande, le Japon, les Pays-Bas, la Suède et la Suisse ont abandonné les programmes de fluoration de l'eau pour des raisons qui ne sont pas systématiquement disponibles.25

Méthodes alternatives

La fluoration de l'eau est l'une des nombreuses méthodes de thérapie au fluorure; d'autres incluent la fluoration du sel, du lait et du dentifrice.31

L'efficacité de la fluoration du sel est à peu près la même que la fluoration de l'eau, si la plupart du sel destiné à la consommation humaine est fluoré. Le sel fluoré atteint le consommateur dans le sel à la maison, dans les repas à l'école et dans les grandes cuisines, et dans le pain. Par exemple, la Jamaïque n'a qu'un seul producteur de sel, mais un approvisionnement public en eau complexe; il a fluoré tout le sel à partir de 1987, entraînant une baisse notable de la prévalence des caries. La fluoration universelle du sel est également pratiquée en Colombie, en Jamaïque et dans le canton de Vaud en Suisse; en France et en Allemagne, le sel fluoré est largement utilisé dans les ménages mais du sel non fluoré est également disponible. Les concentrations de fluorure dans le sel varient de 90 mg / kg à 350 mg / kg, des études suggérant une concentration optimale d'environ 250 mg / kg.31

La fluoration du lait est pratiquée par la Fondation Borrow dans certaines parties de la Bulgarie, du Chili, du Pérou, de la Russie, de la Thaïlande et du Royaume-Uni. Par exemple, la fluoration du lait en poudre est utilisée dans les zones rurales du Chili où la fluoration de l'eau n'est pas techniquement réalisable.32 Ces programmes s'adressent aux enfants et n'ont ni ciblé ni évalué les adultes.31 Une revue systématique de 2005 a trouvé des preuves insuffisantes pour soutenir la pratique, mais a également conclu que des études suggèrent que le lait fluoré profite aux écoliers, en particulier à leurs dents permanentes.33

Certains professionnels dentaires craignent que l'utilisation croissante de l'eau en bouteille puisse diminuer la quantité d'exposition au fluor que les gens recevront.34 Certains embouteilleurs comme Danone ont commencé à ajouter du fluorure à leur eau.35 Le 17 avril 2007, 1 Actualités médicales aujourd'hui déclaré, "Il n'y a pas de corrélation entre l'augmentation de la consommation d'eau en bouteille et l'augmentation des cavités."36 En octobre 2006, la Food and Drug Administration des États-Unis a publié une notification d'allégation de santé permettant aux embouteilleurs d'eau d'affirmer que l'eau en bouteille fluorée peut favoriser la santé bucco-dentaire. Les allégations ne doivent pas être faites sur de l'eau en bouteille commercialisée auprès des nourrissons.37

Histoire

L'histoire de la fluoration de l'eau peut être divisée en trois périodes. Le premier (c. 1901-1933) était une recherche sur la cause d'une forme d'émail dentaire marbré appelé "Colorado brown tache", qui devint plus tard connue sous le nom de fluorose. Le second (vers 1933-'945) portait sur la relation entre les concentrations de fluorure, la fluorose et la carie dentaire. La troisième période, à partir de 1945, s'est concentrée sur l'ajout de fluorure à l'approvisionnement en eau de la communauté.38

Teinture brune Colorado

Photographie du Dr G.V. Black (à gauche) et les Drs. Isaac Burton et F. Y. Wilson, 1909, étudiant la "Colorado Brown Stain" (photo prise par McKay, imprimée dans Douglas W.A.:"History of dentistry in Colorado, 1859-1959 ").

Alors que l'utilisation des fluorures pour la prévention des caries dentaires (caries) a été discutée au XIXe siècle en Europe,39 La fluoration de l'eau dans la communauté aux États-Unis est en partie due aux recherches du Dr Frederick McKay, qui a pressé la communauté dentaire de mener une enquête sur ce qui était alors connu sous le nom de "Colorado Brown Stain".40 La condition, maintenant connue sous le nom de fluorose dentaire, lorsqu'elle est grave, se caractérise par des fissures et des piqûres de dents.414243 Sur 2 945 enfants examinés en 1909 par le Dr McKay, 87,5% avaient un certain degré de tache ou de marbrure. Tous les enfants touchés venaient de la région de Pikes Peak. Malgré l'impact négatif sur l'apparence physique de leurs dents, les enfants dont les dents étaient tachées, marbrées et piquées avaient également moins de caries que les autres enfants. McKay a attiré l'attention du Dr G.V. L'intérêt de Black et Black a été suivi d'un intérêt accru au sein de la profession dentaire.

Les hypothèses initiales pour la coloration comprenaient une mauvaise nutrition, une surconsommation de porc ou de lait, une exposition au radium, des maladies infantiles ou une carence en calcium dans l'eau potable locale.40 En 1931, des chercheurs de l'Aluminum Company of America (ALCOA) ont conclu que la cause de la tache du Colorado était une forte concentration d'ions fluorure dans l'eau potable de la région (allant de 2 à 13,7 mg / L) et que les zones avec des concentrations plus faibles n'avaient pas coloration (1 mg / L ou moins).44 Les formations rocheuses de Pikes Peak contenaient la cryolite minérale, dont l'un des constituants est le fluor. Alors que la pluie et la neige tombaient, les eaux de ruissellement qui en résultaient dissolvaient du fluorure qui se dirigeait vers l'approvisionnement en eau.

Les chercheurs en dentisterie et en aluminium se sont ensuite tournés vers la détermination d'un niveau relativement sûr de produits chimiques fluorés à ajouter aux approvisionnements en eau. La recherche avait deux objectifs: (1) avertir les communautés à forte concentration de fluorure du danger, initier une réduction des niveaux de fluorure afin de réduire les incidences de fluorose, et (2) encourager les communautés à faible concentration de fluorure dans l'eau potable pour ajouter des produits chimiques fluorés afin de prévenir la carie dentaire. En 2006, 69,2% de la population américaine des réseaux publics d'eau recevaient de l'eau fluorée, soit 61,5% de la population totale des États-Unis; 3,0 pour cent de la population des systèmes d'eau publics recevaient du fluorure d'origine naturelle.28

Premières études

Une étude sur les différentes quantités de fluorure dans l'eau a été dirigée par le Dr H.Tendley Dean, dentiste du U.S.Public Health Service.4546 En 1936 et 1937, le Dr Dean et d'autres dentistes ont comparé les statistiques d'Amarillo, qui avait une teneur en fluorure de 2,8 à 3,9 mg / L, et les chutes de Wichita à faible teneur en fluor. Les données montreraient moins de caries chez les enfants d'Amarillo, mais les études n'ont jamais été publiées.47 Les recherches du Dr Dean sur la relation fluorure-carie dentaire, publiées en 1942, ont inclus 7 000 enfants de 21 villes du Colorado, de l'Illinois, de l'Indiana et de l'Ohio. L'étude a conclu que la quantité optimale de fluorure qui minimisait le risque de fluorose sévère mais avait des avantages positifs pour la carie dentaire était de 1 mg par jour et par adulte. Bien que le fluorure soit plus abondant dans l'environnement aujourd'hui, il a été estimé qu'il était en corrélation avec la concentration de 1 mg / L.

En 1937, les dentistes Henry Klein et Carroll E. Palmer avaient envisagé la possibilité de la fluoration pour prévenir les caries après avoir évalué les données recueillies par une équipe du Service de santé publique lors des examens dentaires des enfants amérindiens.48 Dans une série d'articles publiés par la suite (1937-1941), pourtant ignorés par ses collègues des U.S.P.H.S., Klein a résumé ses conclusions sur le développement des dents chez les enfants et les problèmes connexes dans les enquêtes épidémiologiques sur la prévalence des caries.

En 1939, le Dr Gerald J. Cox49 a effectué des tests de laboratoire sur des rats nourris à l'aluminium et au fluorure. Le Dr Cox a suggéré d'ajouter du fluorure à l'eau potable (ou à d'autres milieux tels que le lait ou l'eau en bouteille) afin d'améliorer la santé bucco-dentaire.50

Au milieu des années 40, quatre études largement citées ont été menées. Les chercheurs ont enquêté sur des villes qui avaient à la fois de l'eau fluorée et non fluorée. La première paire était Muskegon, Michigan et Grand Rapids, Michigan, faisant de Grand Rapids la première communauté au monde à ajouter des produits chimiques fluorés à son eau potable pour tenter de favoriser la santé dentaire le 25 janvier 1945.51 Kingston, New York a été jumelé avec Newburgh, New York.52 Oak Park, Illinois a été jumelé avec Evanston, Illinois. Sarnia, en Ontario, était jumelée à Brantford, en Ontario, au Canada.53

En 1952, le représentant du Nebraska, A.L. Miller, s'est plaint qu'aucune étude n'avait été réalisée pour évaluer les risques potentiels pour la santé des personnes âgées, des femmes enceintes ou des personnes souffrant de maladies chroniques dues à l'exposition aux produits chimiques de fluoration.47 Une diminution de l'incidence de la carie dentaire a été constatée dans certaines villes qui avaient ajouté des produits chimiques fluorés aux approvisionnements en eau. Les premières études de comparaison seraient plus tard critiquées comme étant "primitives", avec une "quasi-absence de méthodes quantitatives et statistiques ... une méthode non aléatoire de sélection des données et ... une grande sensibilité des résultats à la façon dont les populations étudiées étaient regroupées ..." dans la revue Nature.54

Opposition à la fluoration de l'eau

L’opposition à la fluoration de l’eau fait référence à l’activisme contre fluoration d’approvisionnement public en eau. La controverse se produit principalement dans les pays anglophones, car l'Europe continentale ne pratique pas la fluoration de l'eau, bien que certains pays continentaux fluorent le sel.55 La plupart des effets sur la santé sont associés à la fluoration de l'eau à des niveaux supérieurs à la concentration recommandée de 0,7 à 1,2 mg / L (0,7 pour les climats chauds, 1,2 dans les climats froids), mais les organisations et les individus opposés craignent que l'apport ne soit pas facilement contrôlé. , et que les enfants, les petits individus et les autres peuvent être plus sensibles aux problèmes de santé. Les opposants soutiennent également que la fluoration de l'eau est inefficace,56 peut causer de graves problèmes de santé,575859 et impose des problèmes éthiques.60 L'opposition à la fluoration existe depuis son introduction dans les années 40.55 Au cours des années 1950 et 1960, certains opposants à la fluoration de l'eau ont également avancé des théories du complot décrivant la fluoration comme un complot communiste portant atteinte à la santé publique.61 Les sociologues considéraient l'opposition à la fluoration de l'eau comme un exemple de désinformation. Cependant, les critiques contemporaines de cette position ont souligné que cette position repose sur une attitude non critique envers les connaissances scientifiques.55

Éthique

Beaucoup de ceux qui s'opposent à la fluoration de l'eau la considèrent comme une forme de médication obligatoire de masse. Ils soutiennent que le consentement de tous les consommateurs d'eau ne peut être obtenu, pas plus que les fournisseurs d'eau ne peuvent contrôler avec précision les niveaux exacts de fluorure que les individus reçoivent, ni surveiller leur réponse.60 Il est également avancé qu'en raison des effets négatifs sur la santé de l'exposition au fluorure, la fluoration obligatoire des approvisionnements publics en eau constitue une violation de l'éthique et une violation des droits de l'homme.

Au Royaume-Uni, le Parti vert qualifie le fluor de poison, affirmant que la fluoration de l'eau viole l'article 35 de la Charte européenne des droits fondamentaux, est interdite par la loi britannique sur les poisons de 1972, viole les articles 3 et 8 de la loi sur les droits de l'homme et soulève des questions au regard de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant.62

La fluoration de l'eau a également été critiquée par Cross and Carton pour avoir violé le Code de Nuremberg et la Convention biomédicale du Conseil de l'Europe de 1999.63 Le professeur de dentisterie David Locker et le philosophe Howard Cohen ont soutenu que le statut moral pour préconiser la fluoration de l'eau est "au mieux indéterminé" et pourrait même être considéré comme immoral parce qu'il porte atteinte à l'autonomie basée sur des preuves incertaines, avec des effets négatifs possibles.64

Le principe de précaution

Dans une analyse publiée dans le numéro de mars 2006 du Journal of Evidence Based Dental Practice, les auteurs examinent la controverse sur la fluoration de l'eau dans le contexte du principe de précaution. Les auteurs notent que:

  • Il existe d'autres moyens de fournir du fluorure en plus de l'approvisionnement en eau;
  • Le fluorure n'a pas besoin d'être avalé pour éviter la carie dentaire;
  • La carie dentaire a baissé au même rythme dans les pays avec et sans fluoration de l'eau;
  • Les gens reçoivent maintenant du fluorure de nombreuses autres sources en plus de l'approvisionnement en eau;
  • Des études indiquent que le fluorure peut causer un large éventail d'effets systémiques indésirables;
  • Étant donné que la fluoration affecte tant de personnes, «on pourrait accepter un niveau de preuve inférieur avant de prendre des mesures préventives».65

Risques potentiels pour la santé

Les risques pour la santé sont généralement associés à des niveaux d'apport en fluorure supérieurs à la dose couramment recommandée, ce qui est accompli en fluorant l'eau à 0,7 - 1,2 mg / L (0,7 pour les climats chauds, 1,2 dans les climats frais). Cela était basé sur l'hypothèse que les adultes consomment 2 L d'eau par jour,66:345 mais peut une dose quotidienne de fluorure comprise entre 1 et 3 mg / jour, car les hommes sont recommandés de boire 3 litres / jour et les femmes 2,2 litres / jour.67 En 1986, l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a établi un niveau maximal de contaminants (MCL) pour le fluorure à une concentration de 4 milligrammes par litre (mg / L), qui est la limite légale de fluorure autorisée dans l'eau. En 2006, un comité de 12 personnes du National Research Council (NRC) des États-Unis a examiné les risques pour la santé associés à la consommation de fluorure66 et a conclu à l'unanimité que la concentration maximale de contaminants de 4 mg / L devrait être abaissée. L'EPA n'a pas encore donné suite à la recommandation du CNRC.6869 La limite était auparavant de 1,4 à 2,4 mg / L, mais elle a été portée à 4 mg / L en 1985.70

Les groupes d'opposition expriment la plus grande préoccupation pour les populations vulnérables, et le National Research Council déclare que les enfants ont un apport quotidien moyen plus élevé que les adultes par kg de poids corporel.66:23 Ceux qui travaillent à l'extérieur ou qui ont des problèmes rénaux boivent également plus d'eau. Parmi les problèmes de santé suivants, l'ostéosarcome, une maladie osseuse rare affectant les enfants de sexe masculin, est strictement associé à la dose recommandée de fluorure. Le poids de la preuve n'appuie pas une relation.71 Cependant, une étude réalisée en tant que thèse de doctorat, qui est décrite comme la plus rigoureuse à ce jour par le Washington Post, a trouvé une relation entre les jeunes garçons,72 mais ensuite le professeur de Harvard qui a conseillé les doctorants a déterminé que les résultats n'étaient pas suffisamment corrélatifs pour avoir une valeur probante; le professeur a ensuite fait l'objet d'une enquête, mais a été disculpé par le Bureau de l'intégrité de la recherche (ORI) du gouvernement fédéral.73 Un lien épidémiologique entre les zones à forte consommation de fluorofluorures et l'augmentation des taux sanguins de plomb chez les enfants a été observé dans les zones fluorées à la posologie recommandée.7475 Une mise à jour de 2007 sur cette étude a confirmé le résultat et a noté que les silicofluorures, l'acide fluosilicique et le fluosilicate de sodium sont utilisés pour fluorer plus de 90% des approvisionnements en eau municipale fluorée des États-Unis.76

Le professeur de chimie Paul Connett, directeur exécutif du Fluoride Action Network, souligne que les dosages ne peuvent pas être contrôlés.Il pense donc que de nombreux effets sur la santé observés à des niveaux supérieurs à 1 mg / L sont pertinents pour 1 mg / L. Il souligne les problèmes soulevés par le rapport de 2006 sous la forme d'incertitudes, de lacunes dans les données et d'une marge de sécurité réduite.77 Un membre du panel du rapport, Kathleen M. Thiessen, écrit que le rapport semble pertinent pour le débat et que la "marge de sécurité entre 1 mg / L et 4 mg / L est très faible" en raison de la nature non contrôlée de le dosage.78 À son avis, l'apport de fluor devrait être minimisé. Un autre membre du panel, Robert Isaacson, a déclaré que "ce rapport devrait être un signal d'alarme" et a déclaré que les effets possibles sur la glande endocrine et les hormones sont "quelque chose que je ne voudrais pas m'arriver si j'avais un mot à dire". en la matière."79 John Dull, le président du panel, a déclaré que «les changements thyroïdiens m'inquiètent… nous avons adopté le statu quo concernant le fluorure pendant de nombreuses années - depuis trop longtemps, vraiment - et maintenant nous devons revoir la situation… je pense c'est pourquoi la fluoration est encore contestée tant d'années après son début. Face à l'ignorance, la controverse est omniprésente ".57Hardy Limeback, un autre membre du panel, a déclaré que "la preuve que la fluoration est plus nocive que bénéfique est désormais accablante et les décideurs politiques qui évitent d'examiner en profondeur les données récentes avant d'introduire de nouveaux systèmes de fluoration le font au risque de futurs litiges".80

Efficacité

Au cours des vingt dernières années, un corpus de recherches s'est développé qui indique que les effets anticarys du fluorure sur les dents sont largement dérivés de l'application topique (brossage) plutôt que systémique (déglutition).66:15-16 Ces résultats sont contestés par certains chercheurs et organismes de santé publique tels que

Pin
Send
Share
Send