Je veux tout savoir

Guerre Iran-Irak

Pin
Send
Share
Send


le Guerre Iran-Irak, également appelé Première guerre du golfe Persique, ou la Guerre imposée (جنگتحمیلی) en Iran, était une guerre entre les forces armées irakiennes et iraniennes qui a duré de septembre 1980 à août 1988. Elle était communément appelée (Perse) Guerre du Golfe jusqu'au conflit Irak-Koweït (1990-91), qui est devenu connu comme la deuxième guerre du golfe Persique et plus tard simplement Guerre du golfe Persique.

La guerre a commencé lorsque l'Irak a envahi l'Iran le 22 septembre 1980, après une longue histoire de conflits frontaliers. Le conflit a connu les premiers succès des Irakiens, mais peu de temps après, ils ont été repoussés et le conflit s'est stabilisé en une longue guerre d'usure. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a appelé les deux parties à mettre fin au conflit à plusieurs reprises, mais un cessez-le-feu n'a été convenu que le 20 août 1988 et les derniers prisonniers de guerre n'ont été échangés qu'en 2003. La guerre a irrévocablement modifié la politique dans la région. , jouant dans une politique mondiale plus large et conduisant à l'invasion irakienne du Koweït en 1990. L'Iran a vu la guerre comme une opportunité d'exporter sa révolution islamique en Irak, où la majorité de la population partage sa version de l'islam chiite, bien qu'ils aient également offert leur nouveau régime comme modèle au monde sunnite.

Pendant la guerre, le dictateur irakien, Saddam Hussein a bénéficié du soutien de l'Occident, en particulier celui des États-Unis, qualifié de "grand Satan" par les Iraniens. Ce soutien a permis à l'Iraq de développer sa capacité de guerre chimique. La manière dont la communauté internationale a réagi a cependant été critiquée. Après l'effondrement de son régime en 2003, Saddam Hussein a été reconnu coupable de crimes de guerre contre son propre peuple au cours de cette guerre. Il a été exécuté en décembre 2006. L'engagement américain dans la guerre ne semble pas avoir pour objectif de réconcilier les deux protagonistes mais d'avoir favorisé l'Irak. Tant que deux régimes problématiques se combattaient, l'intervention des Nations Unies était minime, mais dès que l'Iraq avait envahi un autre État riche en pétrole allié à l'Occident, une action militaire a immédiatement suivi.

Les critiques ont souligné que l'intervention de l'ONU dans de nombreuses situations où les puissances occidentales (qui contrôlent trois des cinq sièges permanents du Conseil de sécurité) n'ont aucun intérêt stratégique ou économique particulier, comme en Bosnie ou au Timor oriental, a été beaucoup plus lente. En l'absence d'intérêts, la politique semble être de laisser le problème se résoudre en permettant à la partie la plus forte de l'emporter. Dans le cas de la guerre Iran-Irak, aucune des deux parties n'a gagné et il n'y a eu que des pertes de vies tragiques.

Contexte

Le saviez-vous? La première guerre du golfe Persique a opposé les forces armées irakiennes et iraniennes et a duré de septembre 1980 à août 1988.

Bien que la guerre Iran-Irak de 1980-1988 ait été une guerre pour la domination de la région du golfe Persique, les racines de la guerre remontent à plusieurs siècles. Le conflit entre les différentes dynasties qui contrôlaient ce qui est aujourd'hui l'Irak, qui faisait partie depuis des siècles d'un empire islamique sunnite plus large, et l'Iran (Perse), a des fondements anciens, datant au moins de la rivalité de Mahomet avec la Perse et de sa conversion ultérieure en Shi 'un Islam. D'un autre côté, l'État moderne de l'Irak a été créé par les Français et les Britanniques après la fin de la Première Guerre mondiale et ni ses frontières ni sa population ne correspondent aux prédécesseurs historiques.

Plus précisément, les origines de la guerre Iran-Irak de 1980-1988 remontent à la question de la souveraineté sur la province riche en ressources du Khuzestan. Le Khuzestan, qui abrite l'Empire élamite d'Iran, était un royaume indépendant non sémite dont la capitale était Suse. Le Khuzestan a cependant été attaqué et occupé à plusieurs reprises par divers royaumes de Mésopotamie (les précurseurs de l'Irak moderne).

Le 18 décembre 1959, Abdul Karim Qassim, qui venait de prendre le contrôle de l'Irak par un coup d'État, déclara ouvertement: "Nous ne souhaitons pas évoquer l'histoire des tribus arabes résidant à Al-Ahwaz et Mohammareh Khorramshahr. Le Les Ottomans ont remis Mohammareh, qui faisait partie du territoire irakien, à l'Iran. " Le mécontentement du régime irakien quant à la possession par l'Iran de la province du Khuzestan, riche en pétrole, ne s'est pas limité à des déclarations rhétoriques; L'Iraq a commencé à soutenir les mouvements sécessionnistes au Khuzestan, et a même soulevé la question de ses revendications territoriales lors de la prochaine réunion de la Ligue arabe, sans succès. L'Irak a montré de la réticence à respecter les accords existants avec l'Iran, en particulier après la mort du président égyptien Gamal Nasser et la montée du Parti Baas, lorsque l'Irak a décidé d'assumer le rôle de "leader du monde arabe".

En 1969, le vice-Premier ministre irakien a déclaré ouvertement: "Le différend entre l'Iraq et l'Iran est lié à Arabistan Khuzestan, qui fait partie du sol irakien et a été annexé à l'Iran sous le régime étranger. "Bientôt, les stations de radio irakiennes ont commencé à émettre exclusivement en" Arabistan ", encourageant les Arabes iraniens et même les Baloutches à se révolter contre le gouvernement central iranien. Les chaînes de télévision de Bassora ont même commencé à montrer le Khuzestan iranien province dans le cadre de la nouvelle province de l'Irak appelé Nassiriyeh, renommer toutes les villes iraniennes avec des noms arabes.

En 1971, l'Irak a rompu les relations diplomatiques avec l'Iran après avoir revendiqué les droits de souveraineté sur les îles d'Abou Moussa, du Grand Tunb et du Petit Tunb dans le golfe Persique, à la suite du retrait des Britanniques. L'Irak a ensuite expulsé 70 000 Iraniens de ses frontières après s'être plaint à la Ligue arabe et à l'ONU, sans succès.

L'un des facteurs contribuant à l'hostilité entre les deux puissances était un différend sur le contrôle total de la voie navigable Shatt al-Arab à la tête du golfe Persique, un canal important pour les exportations de pétrole des deux pays. En 1975, l'américain Henry Kissinger avait sanctionné que Mohammad Reza Pahlavi, le Shah d'Iran, attaquait l'Irak par la voie navigable, qui était alors sous contrôle irakien; peu de temps après, les deux nations ont signé l'Accord d'Alger, dans lequel l'Iraq a fait des concessions territoriales, y compris la voie navigable, en échange de relations normalisées.

L'Iraq avait organisé une bataille contre les forces iraniennes un an plus tôt en 1974, faisant de nombreuses victimes des deux côtés. L'Iran a tenté de déstabiliser l'Irak et a encouragé les nationalistes kurdes à briser le pays, en réponse aux activités similaires de l'Irak dans la province iranienne du Khuzestan. L'ambassade d'Iran à Londres a même été attaquée par les forces terroristes irakiennes quelques mois avant la guerre de 1980, dans ce qui allait être connu sous le nom de siège de l'ambassade d'Iran.

Le président irakien, Saddam Hussein, souhaitait ardemment faire de l'Irak une puissance régionale forte. Une invasion réussie de l'Iran ferait de l'Irak la force dominante dans la région du golfe Persique et son commerce lucratif du pétrole. De si hautes ambitions n'étaient pas si farfelues. De graves purges d'officier (y compris plusieurs exécutions ordonnées par Sadegh Khalkhali, le dirigeant de la charia après la révolution) et des pénuries de pièces de rechange pour l'équipement iranien de fabrication américaine avaient paralysé l'armée iranienne autrefois puissante. La majeure partie de l'armée iranienne était composée de milices mal armées, bien qu'engagées. L'Iran disposait de défenses minimales dans le fleuve Arvand / Shatt al-Arab.

Les conséquences de la révolution iranienne de 1979 ont été au cœur du conflit. L'ayatollah Ruhollah Khomeini menaçait d'exporter la révolution islamique vers le reste du Moyen-Orient, même si l'Iran n'était guère en mesure de le faire militairement, car la plupart de l'armée du Shah avait déjà été dissoute. Le camp khomeiniste méprise en particulier la laïcité baasiste irakienne et pense que les chiites opprimés en Irak, en Arabie saoudite et au Koweït pourraient suivre l'exemple iranien et se retourner contre leurs gouvernements. Tout comme le Shah avait été renversé et son gouvernement autocratique remplacé par un système islamique, les rois et les dictateurs du monde sunnite pouvaient le faire. Dans le même temps, la révolution en Iran, la déstabilisation du pays et son aliénation de l'Occident en ont fait une cible tentante pour l'expansionniste Saddam Hussein. En particulier, il a estimé que les citoyens sunnites iraniens préféreraient rejoindre un puissant Irak dirigé par les sunnites que de rester dans l'Iran dominé par les chiites.

Ainsi, les deux parties sont entrées en guerre en croyant que les citoyens des parties sud du pays ennemi - les sunnites en Iran et les chiites en Irak - se joindraient aux forces opposées. Ni l'un ni l'autre ne semble avoir pleinement apprécié les pouvoirs du nationalisme sur les différences historiquement centrées sur les clans, ni le pouvoir de l'appareil central de l'État, qui contrôlait la presse. En fin de compte, les deux ont été surpris de voir leurs alliés attendus se retourner contre eux en tant qu’envahisseurs.

Le rapport du Secrétaire général de l'ONU daté du 9 décembre 1991 (S / 23273), déclare explicitement "l'agression de l'Irak contre l'Iran" en déclenchant la guerre et en violant la sécurité et la paix internationales.

Invasion et répulsion

Les deux nations ont rompu leurs relations diplomatiques en juin 1980 et les affrontements frontaliers sporadiques se sont intensifiés. Le 17 septembre, l'Iraq a déclaré la partie Shatt al-Arab de son territoire. L'Irak a lancé une invasion à grande échelle de l'Iran le 22 septembre 1980, utilisant comme prétexte une tentative d'assassinat contre le ministre des Affaires étrangères Tariq Azizas, en le blâmant. L'offensive surprise a rapidement avancé contre les forces iraniennes encore désorganisées, progressant sur un large front en territoire iranien le long de l'axe Mehran-Khorramabad dans le centre de l'Iran et vers Ahvaz dans la province méridionale riche en pétrole du Khuzestan.

L'Iraq a cependant rencontré une résistance inattendue. Plutôt que de se retourner contre le gouvernement de l'Ayatollah comme les exilés l'avaient promis, le peuple iranien s'est rallié à sa révolution et a monté une résistance beaucoup plus ferme; environ 100 000 volontaires sont arrivés sur le front en novembre. Une attaque de l'armée de l'air irakienne contre les aérodromes iraniens était inefficace, et les Irakiens ont rapidement constaté que l'armée iranienne n'était pas aussi épuisée qu'ils l'avaient pensé. En juin 1982, une contre-offensive iranienne réussie a récupéré les zones précédemment perdues en Irak.

La plupart des combats pour le reste de la guerre ont eu lieu sur le territoire irakien, bien que certains aient interprété le retrait irakien comme un stratagème tactique de l'armée irakienne. En combattant juste à l'intérieur de l'Irak, Saddam Hussein pourrait rallier le patriotisme irakien populaire. L'armée irakienne pourrait également combattre sur son propre territoire et dans des positions défensives bien établies. Les Iraniens ont continué d'employer des attaques par vagues humaines peu sophistiquées, tandis que les soldats irakiens sont restés, pour la plupart, dans une position défensive.

L'Irak a proposé la cessation des hostilités en 1982, mais l'insistance de l'Iran à partir de juillet 1982 pour détruire le gouvernement irakien a prolongé le conflit pendant six autres années de guerre statique.

La guerre des pétroliers et l'enchevêtrement américain

Les États-Unis se méfiaient du régime de Téhéran depuis la révolution iranienne, notamment en raison de la détention de son personnel d'ambassade de Téhéran lors de la crise des otages en Iran en 1979-1981. À partir de 1982, avec le succès iranien sur le champ de bataille, les États-Unis ont renforcé leur soutien à l'Irak, lui fournissant des renseignements, une aide économique, normalisant les relations avec le gouvernement (rompues pendant la guerre des Six Jours de 1967) et fournissant également des armes.1

À partir de 1981, l'Iran et l'Irak ont ​​attaqué des pétroliers et des navires marchands, y compris ceux de pays neutres, dans le but de priver l'adversaire du commerce. Après des attaques répétées de l'Iraq contre la principale installation d'exportation de l'Iran sur l'île de Khark, l'Iran a attaqué un pétrolier koweïtien près de Bahreïn le 13 mai 1984 et un pétrolier saoudien dans les eaux saoudiennes le 16 mai. Les attaques contre des navires de nations non combattantes dans le Golfe ont fortement augmenté par la suite, et cette phase de la guerre a été surnommée la «guerre des pétroliers».

Lloyd's of London, un assureur britannique, a estimé que la guerre des pétroliers avait endommagé 546 navires commerciaux et tué environ 430 marins civils. La plus importante des attaques a été dirigée par l'Iran contre des navires koweïtiens et, le 1er novembre 1986, le Koweït a officiellement demandé à des puissances étrangères de protéger ses expéditions. L'Union soviétique a accepté d'affréter des pétroliers à partir de 1987, et les États-Unis ont offert de protéger les pétroliers battant pavillon américain le 7 mars 1987 (opération Earnest Will et opération Prime Chance). En vertu du droit international, une attaque contre de tels navires serait traitée comme une attaque contre les États-Unis, leur permettant de riposter militairement. Ce soutien protégerait les navires à destination des ports irakiens, garantissant effectivement la source de revenus de l'Iraq pendant la durée de la guerre.

Un avion irakien a accidentellement attaqué l'USS Rigide, une frégate de classe Oliver Hazard Perry le 17 mai, tuant 37 personnes et en blessant 21. Mais l'attention des États-Unis était sur l'isolement de l'Iran; il a critiqué l'exploitation minière des eaux internationales par l'Iran et a parrainé la résolution 598 du Conseil de sécurité, adoptée à l'unanimité le 20 juillet, en vertu de laquelle il s'est battu avec les forces iraniennes. En octobre 1987, les États-Unis ont attaqué des plates-formes pétrolières iraniennes en représailles à une attaque iranienne contre le pétrolier battant pavillon américain. Sea Isle City.

Le 14 avril 1988, la frégate USS Samuel B. Roberts a été gravement endommagé par une mine iranienne. Les forces américaines ont répondu avec l'opération Praying Mantis le 18 avril, le plus grand engagement de navires de guerre de la marine américaine depuis la Seconde Guerre mondiale. Deux navires iraniens ont été détruits et un hélicoptère américain a été abattu, tuant les deux pilotes.

Au cours de ces escortes par l'US Navy, le croiseur USS Vincennes abattu le vol 655 d'Iran avec la perte des 290 passagers et membres d'équipage le 3 juillet 1988. Le gouvernement américain a affirmé que l'avion avait été pris pour un F-14 Tomcat iranien et que le Vincennes opérait dans les eaux internationales à l'époque et craignait qu'il ne soit attaqué. Il est toutefois apparu depuis lors que Vincennes était en fait dans les eaux territoriales iraniennes, et que l'avion de passagers iranien se détournait et augmentait l'altitude après le décollage. Les États-Unis ont versé une indemnité mais ne se sont jamais excusés.

Il a souvent été suggéré que le bombardement par des terroristes arabes du vol Pan Am 123 au-dessus de Lockerbie était une représaille directe pour l'abattage d'Iran Air 655.

Grâce à tout cela, des membres de l'administration Reagan avaient, en même temps, également vendu secrètement des armes à l'Iran; d'abord indirectement (éventuellement via Israël), puis directement. Il a affirmé que l'administration espérait que l'Iran, en échange, persuaderait plusieurs groupes radicaux de libérer les otages occidentaux. L'argent des ventes a été canalisé pour équiper les contre-révolutionnaires nicaraguayens, rebelles de droite.

Guerre des villes et conclusion de la guerre

La guerre terrestre a régressé dans l'impasse. L'Irak et l'Iran manquaient d'artillerie automotrice suffisante pour soutenir leurs forces blindées respectives lors des attaques. Cela a été rendu encore plus important car aucune des deux parties n'avait la capacité de l'armée de l'air de soutenir les forces terrestres. Lorsque l'avance de la force armée irakienne, relativement professionnelle, a été stoppée par la taille et l'engagement de l'infanterie iranienne et que l'infanterie iranienne s'est déplacée pour progresser; il était confronté à la terrible perspective que les Irakiens disposaient d'un grand nombre d'artillerie tractée tandis que les Iraniens disposaient d'un nombre relativement faible d'artillerie tractée et encore moins automotrice. L'artillerie était importante pour forcer un adversaire à se disperser, à creuser dans ses chars et à permettre à l'infanterie ennemie de prendre le relais. Sans artillerie suffisante, les chars iraniens étaient vulnérables à l'infanterie irakienne, l'artillerie, les missiles antichars et, de manière cruciale, n'étaient pas en mesure d'atteindre la supériorité des forces locales. Ce qui a suivi était un bain de sang avec les Iraniens substituant l'infanterie à l'artillerie. Les deux parties se sont tournées vers des armes et des tactiques plus brutales. L'aviation irakienne a commencé des bombardements stratégiques contre des villes iraniennes, principalement Téhéran, à partir de 1985. En réponse à cela, l'Iran a commencé à lancer des missiles SS-1 "Scud" contre Bagdad, et l'Iraq a répondu en lançant le même contre Téhéran.

L’extrême brutalité de la guerre comprenait l’utilisation d’armes chimiques, notamment le tabun, par l’Iraq. L'antipathie internationale envers le régime de Téhéran a fait que l'Irak a subi peu de répercussions malgré ces attaques. L'ONU a finalement condamné l'Irak pour avoir utilisé des armes chimiques contre l'Iran, après la guerre. Les armes chimiques n'avaient été utilisées dans aucune guerre majeure depuis la Seconde Guerre mondiale.

L'Iraq a financé, avec une aide étrangère, l'achat d'armes plus avancées sur le plan technologique et a mis en place des forces armées plus modernes et bien entraînées. Après des revers sur le champ de bataille, il propose de revenir à la frontière de 1975. L'Iran était isolé sur le plan international et faisait face à un mécontentement croissant du public. Enfin, un cessez-le-feu a été convenu le 20 août 1988.

Armer les combattants

L'armée irakienne était principalement armée d'armes qu'elle avait achetées à l'Union soviétique et à ses satellites au cours de la décennie précédente. Pendant la guerre, il a acheté pour des milliards de dollars d'équipements avancés aux Soviétiques et aux Français, 2 ainsi qu'en provenance de la République populaire de Chine, d'Égypte, d'Allemagne et d'autres sources (y compris des installations européennes de fabrication et / ou d'amélioration d'armes chimiques). L'Allemagne ainsi que d'autres pays occidentaux (dont le Royaume-Uni, la France, l'Espagne, l'Italie et les États-Unis) ont fourni à l'Iraq la technologie des armes biologiques et chimiques et les précurseurs des capacités nucléaires. Une grande partie du soutien financier de l'Iraq est venue d'autres États arabes, notamment du Koweït et de l'Arabie saoudite, riches en pétrole.

Les partisans étrangers de l'Iran comprenaient la Syrie et la Libye, par l'intermédiaire desquelles il a obtenu des Scuds. Il a acheté des armes à la Corée du Nord et à la République populaire de Chine, notamment le missile anti-navire Silkworm. L'Iran a acquis des armes et des pièces pour ses systèmes américains de l'ère Shah grâce à des transactions d'armes secrètes auprès de responsables de l'administration Reagan, d'abord indirectement (éventuellement via Israël), puis directement. On espérait que l’Iran persuaderait en échange plusieurs groupes radicaux de libérer les otages occidentaux, mais cela n’a pas abouti; le produit de la vente a été détourné vers les Contras nicaraguayens dans ce qui est devenu connu sous le nom d'Affaire Iran-Contra.

Avion

Pendant la guerre, l'Iran a utilisé des chasseurs F-4 Phantom et F-5 Freedom Fighter fabriqués aux États-Unis, ainsi que des hélicoptères d'attaque AH-1 Cobra. Il a également opéré un certain nombre de chasseurs F-14 Tomcat, ce qui s'est avéré dévastateur pour les Irakiens au début de la guerre. Cependant, en raison de l'éloignement du gouvernement iranien, les pièces de rechange ont été difficiles à obtenir et de nombreux avions ont été cannibalisés pendant la guerre. Les quelques F-14 qui volaient encore au milieu des années 80 étaient principalement utilisés pour la reconnaissance. Ceux-ci étaient soutenus par des KC-135, un pétrolier de ravitaillement en vol basé sur le Boeing 707.3

L'armée de l'air irakienne a utilisé des armes soviétiques et reflétait la formation soviétique, bien qu'elle ait élargi et amélioré considérablement sa flotte à mesure que la guerre progressait. Il a mené des bombardements stratégiques à l'aide de blaireaux Tupolev Tu-16. Ses combattants comprenaient le Mikoyan-Gurevich MiG-21, complété par la suite par d'importants achats de Sukhoi Su-22 et de Dassault Mirage F1 français. Il a également déployé l'hélicoptère d'attaque anglo-français Aérospatiale Gazelle et le missile anti-navire Exocet.4

Transferts d'armes américano-irakiens pendant la guerre

Donald Rumsfeld a rencontré Saddam les 19 et 20 décembre 1983. Rumsfeld s'est rendu de nouveau le 24 mars 1984; le même jour, les Nations Unies ont publié un rapport selon lequel l'Iraq avait utilisé de la moutarde et du gaz nerveux Tabun contre les troupes iraniennes. le New York Times a rapporté de Bagdad le 29 mars 1984 que "les diplomates américains se déclarent satisfaits de l'Irak et des Etats-Unis et suggèrent que des relations diplomatiques normales ont été établies en tout sauf le nom".5

Le soutien occidental à l'Irak pendant la guerre Iran-Irak a clairement été établi. Ce n'est un secret pour personne que l'Union soviétique, l'Allemagne de l'Ouest, la France, de nombreuses sociétés occidentales et la Grande-Bretagne ont fourni un soutien militaire et même des éléments du programme irakien d'armes de destruction massive. Le rôle joué par les États-Unis dans la guerre contre l'Iran, bien que mineur en comparaison, n'est pas aussi bien connu.

Après la révolution, avec les ayatollahs au pouvoir et les niveaux d'inimitié entre l'Iran et les États-Unis à un niveau élevé, au début de la guerre Iran-Irak, de vrais politiciens à Washington ont conclu que Saddam était le moindre des deux maux, et par conséquent, les efforts pour soutenir l'Iraq sont devenus à l'ordre du jour, à la fois pendant la longue guerre avec l'Iran et par la suite. Cela a conduit à ce que l'on a appelé plus tard les scandales de la "porte de l'Irak".

Une grande partie de ce que l'Iraq a reçu de l'Occident, cependant, n'était pas des armes en soi, mais des soi-disant ordinateurs centraux à double technologie, des ambulances blindées, des hélicoptères, des produits chimiques, etc., avec des utilisations civiles potentielles ainsi que des applications militaires. On sait maintenant qu'un vaste réseau de sociétés, basées aux États-Unis et ailleurs, a alimenté les capacités de guerre de l'Iraq jusqu'en août 1990, lorsque Saddam a envahi le Koweït. Le scandale des portes de l'Irak a révélé qu'une succursale d'Atlanta, en Géorgie, de la plus grande banque italienne, la Banca Nazionale del Lavoro, qui dépendait en partie de prêts garantis par les contribuables américains, a acheminé 5 milliards de dollars en Irak de 1985 à 1989. En août 1989, lorsque le Federal Bureau of Investigation (FBI) des agents ont finalement fait une descente dans la succursale d'Atlanta de la BNL, le directeur de la succursale, Christopher Drogoul, a été accusé d'avoir consenti des prêts non autorisés, clandestins et illégaux à l'Iraq, dont certains, selon son acte d'accusation, ont été utilisés pour acheter des armes et des technologies d'armes .

À partir de septembre 1989, le Financial Times a exposé les premières accusations selon lesquelles BNL, qui dépendait largement des prêts garantis par le gouvernement américain, finançait des travaux sur les armes chimiques et nucléaires irakiennes. Pour les deux ans et demi à venir, le Financial Times a fourni le seul reportage journal continu (plus de 300 articles) sur le sujet. Parmi les sociétés qui expédient des technologies utiles sur le plan militaire en Irak sous l'œil du gouvernement américain, selon le Financial Times, étaient Hewlett-Packard, Tektronix et Matrix Churchill, par le biais de sa succursale de l'Ohio

Avant même le début de la guerre du golfe Persique en 1990, le Journal Intelligencer de Pennsylvanie dans une série d'articles rapportés: "Si les troupes américaines et irakiennes s'engagent dans des combats dans le golfe Persique, la technologie des armes développée à Lancaster et vendue indirectement à l'Irak sera probablement utilisée contre les forces américaines…. la société d’outillage de précision basée en Grande-Bretagne et détenue par des Irakiens, Matrix Churchill, dont les opérations aux États-Unis dans l’Ohio ont récemment été reliées à un réseau d’approvisionnement d’armes irakien sophistiqué.

Mis à part le New York Times, le Los Angeles Times, et Ted Koppel d'ABC, l'histoire de la porte de l'Irak n'a jamais pris beaucoup de vitesse, même si le Congrès américain s'est impliqué dans le scandale.6

En décembre 2002, la déclaration d'armes de 1 200 pages de l'Iraq a révélé une liste de sociétés et de pays occidentaux - ainsi que des individus - qui ont exporté des matières chimiques et biologiques vers l'Iraq au cours des deux dernières décennies. De nombreux noms américains figuraient sur la liste. Alcolac International, par exemple, une société du Maryland, a transporté du thiodiglycol, un précurseur du gaz moutarde, en Irak. Un fabricant du Tennessee a fourni de grandes quantités d'un produit chimique utilisé pour fabriquer le sarin, un gaz nerveux impliqué dans le soi-disant syndrome de la guerre du Golfe.7

Le 25 mai 1994, le comité sénatorial des banques des États-Unis a publié un rapport dans lequel il était déclaré que «des agents pathogènes (signifiant« produisant des maladies »), toxigènes (signifiant« toxiques ») et d'autres matériels de recherche biologique ont été exportés vers l'Iraq, conformément à demande et licence par le Département américain du Commerce. " Il a ajouté: "Ces matières biologiques exportées n'étaient ni atténuées ni affaiblies et étaient capables de se reproduire".8

Le rapport détaille ensuite 70 envois (dont bacille du charbon) des États-Unis aux agences gouvernementales irakiennes sur trois ans, concluant: "On a appris plus tard que ces micro-organismes exportés par les États-Unis étaient identiques à ceux que les inspecteurs des Nations Unies ont trouvés et récupérés grâce au programme irakien de guerre biologique".

Vingt-quatre entreprises américaines ont exporté des armes et des matériaux à Bagdad.1 Donald W. Riegle, Jr., président du comité sénatorial qui a fait le rapport, a déclaré: "Les inspecteurs des Nations Unies avaient identifié de nombreux articles fabriqués aux États-Unis qui avaient été exportés des États-Unis vers l'Iraq sous des licences délivrées par le Département du commerce, et a établi que ces articles étaient utilisés pour faire avancer le développement d'armes chimiques et nucléaires en Irak et son programme de développement de systèmes de livraison de missiles ", a-t-il ajouté," le pouvoir exécutif de notre gouvernement a 771 différentes licences d'exportation pour la vente de technologies à double usage à l'Iraq. Je pense que c'est un record dévastateur. "

Selon les enquêteurs de Riegle, les Centers for Disease Control des États-Unis ont envoyé à l'Iraq 14 agents "présentant un intérêt pour la guerre biologique", dont le virus du Nil occidental.9

Le Simon Wiesenthal Center, une organisation juive vouée à la préservation de la mémoire de l'Holocauste, a publié une liste de sociétés américaines et de leurs exportations vers l'Irak.

Armes de destruction massive

Avec plus de 100 000 Iraniens victimes des armes chimiques et biologiques irakiennes pendant la guerre de huit ans, l'Iran est, après le Japon, l'un des pays les plus touchés au monde par les armes de destruction massive.

L'estimation officielle ne comprend pas la population civile contaminée dans les villes limitrophes ni les enfants et les proches des anciens combattants, dont beaucoup ont développé des complications sanguines, pulmonaires et cutanées, selon l'Organisation des anciens combattants d'Iran.

Des agents du gaz neurotoxique ont tué environ 20 000 soldats iraniens immédiatement, selon des informations officielles. Sur les 90 000 survivants, quelque 5 000 consultent régulièrement un médecin et environ 1 000 sont toujours hospitalisés pour des maladies chroniques graves. Beaucoup d'autres ont été touchés par le gaz moutarde.

En outre, 308 missiles irakiens ont été lancés dans des centres de population à l'intérieur des villes iraniennes entre 1980 et 1988, faisant 12 931 victimes.

Il y a un grand ressentiment en Iran que la communauté internationale ait aidé l'Iraq à développer son arsenal d'armes chimiques et ses forces armées, et aussi que le monde n'ait rien fait pour punir l'Irak pour son utilisation d'armes chimiques contre l'Iran tout au long de la guerre, en particulier depuis les États-Unis et d'autres pays occidentaux. les pouvoirs se sont sentis plus tard obligés de s'opposer à l'invasion irakienne du Koweït et ont finalement envahi l'Irak lui-même pour éliminer Hussein.

Attaques de vagues humaines dans la guerre Iran-Irak

Beaucoup de gens affirment que le conflit Iran-Irak a engendré une variante particulièrement horrible de l'attaque de la "vague humaine". Le clergé iranien, sans formation militaire professionnelle, tarda à adopter et à appliquer la doctrine militaire professionnelle. Le pays à cette époque ne disposait pas d'équipements suffisants pour percer les champs de mines irakiens et n'était pas disposé à risquer sa petite force de char. Par conséquent, les forces Pasdaran et les volontaires Basij étaient souvent utilisés pour balayer les champs de mines et les positions retranchées développées par l'armée irakienne plus professionnelle. Des tactiques de vagues humaines non armées impliquant des enfants aussi jeunes que 9 ans auraient été employées. Un journaliste d'Europe de l'Est non identifié aurait vu "des dizaines de milliers d'enfants, encordés en groupes d'une vingtaine pour empêcher les timides de déserter, commettre une telle attaque".10

Il a été suggéré que les filles étaient plus couramment utilisées pour le déminage de première ligne et les garçons pour les "agressions" non armées. Cependant, les témoignages fiables de première main sur l'utilisation d'enfants dans les attaques par vagues humaines sont rares.

Réponse sociale

En Iran, le régime a fait de grandes tentatives pour encourager le soutien à la guerre dans la société iranienne. Les victimes étaient considérées comme des martyrs. On suppose que, malgré les offres antérieures de mettre fin à la guerre, le gouvernement iranien a prolongé le conflit pour galvaniser le nationalisme populaire en faveur du régime islamiste. Les écoles étaient un lieu clé pour générer un soutien à la guerre, car les enseignants proclamaient l’importance de l’effort de guerre et des atrocités de l’ennemi pour les élèves. Des élèves de sexe masculin âgés de 14 ans ou moins ont été encouragés à rejoindre les forces militaires. Certains ont reçu des clés symboliques peintes en couleur or pour refléter la croyance que le «martyre» dans la guerre permettrait leur entrée au ciel. Les étudiantes étaient connues pour tricoter des capuchons d'hiver pour les soldats. De gros efforts de propagande ont été déployés auprès des jeunes des forces armées pour ignorer les dangers et la mort imminente. Des «chambres nuptiales» ont été construites pour reconnaître les soldats masculins célibataires tués pendant la guerre; selon la tradition, cela leur permettrait de profiter des rapports sexuels. De nombreux jeunes hommes ont été envoyés à l'étranger par leur famille avant l'âge de 12 ans afin d'éviter la conscription. Le travail de la graphiste iranienne Marjane Satrapi, dont Persépolis, offre une documentation de première main sur la société iranienne pendant la guerre.

Décision finale

Le 9 décembre 1991, le Secrétaire général des Nations Unies a signalé ce qui suit au Conseil de sécurité des Nations Unies:

Le fait que les explications de l'Iraq ne semblent ni suffisantes ni acceptables pour la communauté internationale est un fait. En conséquence, l’événement marquant des violations mentionnées est l’attaque du 22 septembre 1980 contre l’Iran, qui ne peut être justifiée au regard de la charte des Nations Unies, des règles et principes reconnus du droit international ou des principes de moralité internationale et entraîne la responsabilité du conflit.
Même si, avant le début du conflit, l'Iran avait empiété sur le territoire irakien, cet empiètement ne justifiait pas l'agression iraquienne contre l'Iran - qui a été suivie par l'occupation continue du territoire iranien par l'Iraq pendant le conflit - en violation de l'interdiction de la l'usage de la force, qui est considéré comme l'une des règles du jus cogens.
À une occasion, j'ai dû noter avec un profond regret la conclusion des experts selon laquelle "des armes chimiques avaient été utilisées contre des civils iraniens dans une zone adjacente à un centre urbain sans protection contre ce type d'attaque" (s / 20134, annexe). Le Conseil a exprimé sa consternation à ce sujet et sa condamnation dans la résolution 620 (1988), adoptée le 26 août 1988.

Conséquences

La guerre a été désastreuse pour les deux pays, ralentissant le développement économique et perturbant les exportations de pétrole. Il a coûté à l'Iran environ 1,5 million de victimes et 350 milliards de dollars. L'Iraq s'est retrouvé avec de sérieuses dettes envers ses anciens bailleurs de fonds arabes, dont 14 milliards de dollars prêtés par le Koweït, une dette qui a contribué à la décision de Saddam en 1990 d'envahir.

L'industrie pétrolière a été endommagée des deux côtés par des raids aériens.

La guerre a laissé les frontières inchangées. Deux ans plus tard, alors que la guerre avec les puissances occidentales menaçait, Saddam a reconnu les droits iraniens sur la moitié orientale du Chatt al-Arab, une réversion du statu quo ante bellum qu'il avait répudié une décennie plus tôt.

En ce qui concerne les droits de l'homme, il a été signalé que l'Iraq et l'Iran utilisaient des enfants soldats ou des adolescents pendant les derniers stades de la guerre, pour compléter les rangs des troupes épuisées par des années de guerre. L'Iran a été accusé d'avoir utilisé des enfants ou des adolescents pour nettoyer les champs de mines en les faisant courir devant les soldats.

La guerre a été extrêmement coûteuse, l'une des guerres les plus meurtrières depuis la Seconde Guerre mondiale. Les conflits depuis 1945 qui ont dépassé la guerre Iran-Irak en termes de victimes comprennent la guerre du Vietnam, la guerre de Corée, la deuxième guerre civile soudanaise et la guerre en République démocratique du Congo.

Liste des opérations iraniennes réussies pendant la guerre

  1. 27 septembre 1981: Opération Thamen-ol-A'emeh.
  2. 29 novembre 1981: Opération Tarigh ol-Qods.
  3. 21 mars 1982: Opération Fath-ol-Mobeen.
  4. 30 avril 1982: Opération Beit-ol-Moqaddas.
  5. 14 juillet 1982: Opération Ramadhan.
  6. 9 avril 1983: Opération Valfajr-1.
  7. 19 octobre 1983: Opération Valfajr-4.
  8. 22 février 1984: Operation Kheibar.
  9. 10 March 1985: Operation Badr.
  10. 9 February 1986: Operation Valfajr-8.
  11. 2 June 1986: Operation Karbala-1.
  12. 1 September 1986: Operation Karbala-2.
  13. 9 January 1986: Operation Karbala-5.
  14. 21 June 1987: Operation Nasr 4.
  15. 16 March 1988: Operation Valfajr-10.
  16. 27 July 1988:

    Voir la vidéo: La guerre Iran-Irak de 1980 à 1988 - Résumé (Juillet 2020).

    Pin
    Send
    Share
    Send