Je veux tout savoir

Droit civil (système juridique)

Pin
Send
Share
Send


Droit civil, ou droit continental, est le système de droit prédominant dans le monde, avec ses origines dans le droit romain, et établit un système complet de règles, généralement codifiées, qui sont appliquées et interprétées par les juges. Les systèmes modernes sont les descendants du mouvement de codification du XIXe siècle, au cours duquel les codes les plus importants (en particulier le Code napoléonien et les Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) ont vu le jour.

Cependant, la codification n'est pas une caractéristique essentielle d'un système de droit civil. Par exemple, les systèmes de droit civil de l'Écosse et de l'Afrique du Sud ne sont pas codifiés et les systèmes de droit civil des pays scandinaves restent largement non codifiés. Le système de droit civil contraste avec la common law originaire d'Angleterre et généralement adoptée par les pays du monde ayant une histoire de territoires ou de colonies britanniques.

En tant qu'ensemble de lois comprenant le système juridique officiel d'une nation ou d'un État, en particulier en ce qui concerne les droits et privilèges des citoyens privés, le droit civil devient la loi nécessaire dans laquelle la liberté et la nécessité sont unifiées.

Présentation

Systèmes juridiques dans le monde. Le droit civil est bleu; les autres systèmes sont la common law (rose), le droit civil mixte et la common law (brun), la coutume (vert) et le fiqh (jaune).

Civil ou civil le droit est une tradition juridique qui est la base du droit dans la majorité des pays du monde, en particulier en Europe continentale et dans l'ancienne Union soviétique, mais aussi au Québec (Canada), en Louisiane (États-Unis), à Porto Rico (un territoire américain ), Le Japon, l'Amérique latine et la plupart des anciennes colonies de pays d'Europe continentale. Le système juridique écossais est généralement considéré comme un système mixte dans la mesure où le droit écossais a une base dans le droit romain, combinant les caractéristiques des systèmes de droit civil et non codifié. Dans les parties ouest et sud-ouest des États-Unis, les lois dans des domaines aussi divers que le divorce et les droits sur l'eau montrent l'influence de leur héritage de droit civil ibérique, reposant sur des principes nettement différents des lois des États du nord-est colonisés par des colons ayant des racines de common law anglaise. .

Histoire

Le droit civil est basé sur le droit romain, en particulier Corpus Juris Civilis de l'empereur Justinien, tel que développé plus tard au Moyen Âge par des juristes médiévaux.

L'acceptation du droit romain avait des caractéristiques différentes selon les pays. Dans certains d'entre eux, son effet résultait d'un acte législatif; c'est-à-dire qu'il est devenu loi positive, alors que dans d'autres il a été accepté par le biais de son traitement par les théoriciens du droit.

Par conséquent, le droit romain ne dominait pas complètement en Europe. Le droit romain était une source secondaire, qui n'était appliquée que tant que les coutumes locales et les lois locales manquaient d'une disposition pertinente sur une question particulière. Cependant, les règles locales ont également été interprétées principalement selon le droit romain (il s'agit d'une sorte de tradition juridique européenne commune), ce qui a eu pour effet d'influencer également la principale source de droit.

Une deuxième caractéristique, au-delà des fondements du droit romain, est la codification étendue du droit romain adopté, à savoir son inclusion dans les codes civils.

Le concept de codification s'est développé spécialement au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, en tant qu'expression de la loi naturelle et des idées des Lumières. L'idéal politique de cette époque s'exprimait par les concepts de démocratie, de protection de la propriété et de primauté du droit. Cet idéal exigeait la création de la certitude du droit, par l'enregistrement du droit et par son uniformité. Ainsi, le mélange susmentionné de droit romain et de droit coutumier et local a cessé d'exister, et la voie s'est ouverte pour la codification du droit, ce qui pourrait contribuer aux objectifs de l'idéal politique susmentionné.

Un autre facteur qui a contribué à la codification est que la notion d'État-nation, née au XIXe siècle, nécessite l'enregistrement de la loi applicable à cet État.

Certes, il y a eu aussi une réaction à l'objectif de codification du droit. Les partisans de la codification la considéraient comme propice à la certitude, à l'unité et à l'enregistrement systématique de la loi; tandis que ses opposants ont affirmé que la codification entraînerait l'ossification de la loi.

Malgré la résistance, la codification des lois privées européennes a progressé. Le Code Napoléon français de 1804, le code civil allemand (Bürgerliches Gesetzbuch) de 1900, et les codes suisses étaient les codes civils nationaux les plus influents.

Parce que l'Allemagne était une puissance montante à la fin du XIXe siècle, lorsque de nombreux pays asiatiques introduisaient le droit civil, le Code civil allemand est devenu la base de leurs systèmes juridiques. Ainsi, le Japon et la Corée du Sud fonctionnent selon le droit civil. En Chine, le Code civil allemand a été introduit dans les dernières années de la dynastie Qing et a constitué la base de la loi de la République populaire de Chine, qui reste en vigueur.

Le droit civil a servi de fondement au droit socialiste utilisé dans les pays communistes, avec des modifications et des ajouts majeurs de l'idéologie marxiste-léniniste. Par exemple, alors que les systèmes de droit civil ont traditionnellement mis beaucoup d'efforts à définir la notion de propriété privée, comment elle peut être acquise, transférée ou perdue, les systèmes de droit socialiste prévoient que la plupart des biens appartiennent à l'État ou aux coopératives agricoles. et ont des tribunaux et des lois spéciaux pour les entreprises d'État.

Sous-groupes

Le terme «droit civil», tel qu'il est appliqué à une tradition juridique, provient en fait des pays anglophones, où il était utilisé pour regrouper toutes les traditions juridiques non anglaises et les opposer à la common law anglaise. Cependant, comme les traditions d'Europe continentale ne sont nullement uniformes, les spécialistes du droit comparé subdivisent généralement le droit civil en quatre groupes distincts:

  • Droit civil français: en France, dans les pays du Benelux, en Italie, en Espagne et dans les anciennes colonies de ces pays;
  • Droit civil allemand: en Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Grèce, au Portugal, en Turquie, au Japon, en Corée du Sud et en République de Chine;
  • Droit civil scandinave: au Danemark, en Norvège et en Suède. La Finlande et l'Islande ont hérité du système de leurs voisins.
  • Le droit chinois est un mélange de droit civil et de droit socialiste.

Le Portugal, le Brésil et l'Italie sont passés de l'influence française à l'influence allemande, car leurs codes civils du XIXe siècle étaient proches du Code napoléonien et leurs codes civils du XXe siècle sont beaucoup plus proches des Bürgerliches Gesetzbuch allemands. La culture juridique et les écoles de droit se sont également rapprochées du système allemand. On dit souvent que la loi de ces pays est de nature hybride.

La loi néerlandaise, ou du moins le code civil néerlandais, ne peut pas non plus être facilement placée dans l'un des groupes mentionnés, et elle a elle-même influencé le droit privé moderne d'autres pays. Le code civil russe est en partie une traduction du néerlandais.

Droit civil contre droit commun

Le droit civil est principalement opposé à la common law, qui est le système juridique développé parmi les anglo-saxons, en particulier en Angleterre.

La différence originelle est que, historiquement, la common law était une loi élaborée par la coutume, commençant avant qu'il n'y ait de lois écrites et continuant à être appliquée par les tribunaux après qu'il y ait eu aussi des lois écrites, alors que le droit civil est né du droit romain du Corpus de Justinien Juris Civilis (Corpus Iuris Civilis).

Plus tard, le droit civil a été codifié comme droit coutumier, ou le droit coutumier, qui étaient des compilations locales de principes juridiques reconnus comme normatifs. Déclenchée par le siècle des Lumières, les tentatives de codification du droit privé ont commencé au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle, mais les codes civils ayant une influence durable n'ont été promulgués qu'après la Révolution française, dans des juridictions telles que la France (avec son code napoléonien), l'Autriche , Québec, Espagne (Código Civil), Pays-Bas et Allemagne. Cependant, la codification n'est en aucun cas une caractéristique déterminante d'un système de droit civil. Par exemple, les systèmes de droit civil des pays scandinaves restent largement non codifiés, tandis que les juridictions de common law ont fréquemment codifié des parties de leurs lois, comme dans le Code de commerce uniforme des États-Unis. Il existe également des systèmes mixtes, tels que les lois de l'Écosse, de la Louisiane, du Québec, de la Namibie et de l'Afrique du Sud.

Ainsi, la différence entre le droit civil et la common law ne réside pas seulement dans le simple fait de la codification, mais dans l'approche méthodologique des codes et des lois. Dans les pays de droit civil, la législation est considérée comme la principale source de droit. Par défaut, les tribunaux fondent donc leurs jugements sur les dispositions des codes et des lois, desquelles des solutions dans des cas particuliers doivent être tirées. Les tribunaux doivent donc raisonner largement sur la base des règles et principes généraux du code, tirant souvent des analogies des dispositions législatives pour combler les lacunes et assurer la cohérence. En revanche, dans le système de common law, les affaires sont la principale source de droit, tandis que les lois ne sont considérées que comme des incursions dans la common law et sont donc interprétées de façon étroite.

Le principe sous-jacent de la séparation des pouvoirs est perçu quelque peu différemment dans les pays de droit civil et de common law. Dans certains pays de common law, en particulier aux États-Unis, les juges sont perçus comme un équilibre entre le pouvoir des autres pouvoirs publics. En revanche, l'idée originale de la séparation des pouvoirs en France était d'attribuer des rôles différents à la législation et aux juges, ces derniers n'appliquant que la loi (le juge la bouche de la loi; "la bouche de la loi"). Cela se traduit par le fait que de nombreuses juridictions de droit civil rejettent la notion formaliste de précédent contraignant (bien qu'elles tiennent dûment compte de la jurisprudence constante) et que certains systèmes de droit civil sont basés sur le système inquisitoire plutôt que sur le système accusatoire.

Il existe d'autres différences notables entre les méthodologies juridiques de divers pays de droit civil. Par exemple, on dit souvent que les avis de common law sont beaucoup plus longs et contiennent un raisonnement élaboré, tandis que les avis juridiques dans les pays de droit civil sont généralement très courts et formels. C'est en principe vrai en France, où les juges ne citent que la législation, mais pas la jurisprudence antérieure. (Cependant, cela ne signifie pas que les juges n'en tiennent pas compte lors de la rédaction des avis.) En revanche, les avis des tribunaux dans les pays germanophones peuvent être aussi longs que ceux en anglais, et discutent normalement de manière approfondie des affaires antérieures et des écrits universitaires.

Il existe cependant certaines différences sociologiques. Les juges de droit civil sont généralement formés et promus séparément des avocats, tandis que les juges de common law sont généralement choisis parmi des avocats accomplis et réputés. En outre, l'influence des articles des juristes sur la jurisprudence tend à être beaucoup plus grande dans les pays de droit civil.

En ce qui concerne la procédure pénale, certains systèmes de droit civil reposent sur une variante du système inquisitoire plutôt que du système accusatoire. Dans les pays de common law, ce type d'organisation judiciaire est parfois critiqué comme dépourvu de présomption d'innocence. La plupart des pays européens sont cependant parties à la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) adoptée sous les auspices du Conseil de l'Europe en 1950 pour protéger les droits de l'homme et les libertés fondamentales. L'article 6 de la CEDH garantit "le droit à un procès équitable" et la présomption d'innocence. Certains pays de droit civil ont également une législation antérieure à la Convention et garantit au défendeur la présomption d'innocence.

Lorsque la présomption d'innocence est présente, ce qui distingue le système inquisitorial est l'absence fréquente d'un jury de pairs, garantie dans de nombreuses juridictions de common law. Les systèmes inquisitoires ont tendance à s'apparenter à un procès "par voie de jugement" composé d'un seul juge ou d'un tribunal. Certaines nations scandinaves ont un tribunal composé d'un civil et de deux juristes qualifiés. L'un des résultats de l'absence de procès devant jury du système inquisitorial est une différence importante dans les règles de preuve du procès. Les règles de preuve de la common law reposent sur la crainte que les jurés n'utilisent à mauvais escient ou accordent un poids inapproprié à des preuves non fiables. Dans les systèmes inquisitoriaux, les règles de preuve sont parfois moins compliquées car les professionnels du droit sont considérés comme capables d'identifier des preuves fiables. Le plus remarquable d'entre eux est l'absence d'une règle du ouï-dire.

Procédure criminelle

Les systèmes de droit civil et de common law diffèrent également considérablement dans la procédure pénale. En général, le juge d'un système de droit civil joue un rôle plus actif dans la détermination des faits de la cause. La plupart des pays de droit civil enquêtent sur les crimes majeurs en utilisant le système inquisitoire. De plus, les systèmes de droit civil reposent beaucoup plus sur des arguments écrits que sur des arguments oraux.

Implications économiques

Selon la théorie des origines juridiques, une idée controversée promue par des économistes comme Andrei Shleifer et Robert W. Vishny, les pays de droit civil ont tendance à mettre l'accent sur la stabilité sociale, tandis que les pays de common law se concentrent sur les droits d'un individu. L'idée maîtresse de la théorie est que la common law, par opposition au droit civil français, et dans une moindre mesure au droit civil allemand et scandinave, est associée à une plus grande orientation vers les institutions du marché (au lieu de l'interventionnisme étatique), c'est pourquoi les pays de common law ont tendance à être économiquement plus développés.

Les références

  • Debrusche, Anne-Francoise. 2006. Raisonnement en droit civil. Ottawa: Section de droit civil de l'Université d'Ottawa.
  • Drummond, Susan G. 2007. Droit civil. Toronto: Osgoode Hall Law School.
  • Harr, Jonathon. 1995. Une action civile. New York: Random House. ISBN 0-394-56349-2
  • Moustaira, Elina N.2004. Droit comparé: cours universitaires (en grec). Athènes: Ant. N. Sakkoulas Publishers.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 23 février 2017.

  • Roman Law Resources Une très bonne collection de ressources conservées par le professeur Ernest Metzger.
  • Texte intégral de la Convention européenne des droits de l'homme
  • MacQueen, Hector L. «La loi écossaise et la route vers la nouvelle commune Ius». Journal électronique de droit comparé 4, non. 4 (décembre 2000).

Pin
Send
Share
Send