Je veux tout savoir

Lutte biologique contre les ravageurs

Pin
Send
Share
Send


Pathogènes à utiliser comme biopesticides

Diverses espèces bactériennes sont largement utilisées pour lutter contre les ravageurs ainsi que les mauvaises herbes. Le contrôle biologique bactérien le plus connu qui peut être introduit pour contrôler les chenilles des papillons est Bacillus thuringiensis, populairement appelé Bt. Ceci est disponible en sachets de spores séchées, qui sont mélangées avec de l'eau et pulvérisées sur des plantes vulnérables telles que les brassicas et les arbres fruitiers. Après ingestion de la préparation bactérienne, l'endotoxine libérée et activée dans l'intestin moyen tuera les chenilles, mais laissera les autres insectes indemnes. Il existe des souches de Bt qui sont efficaces contre d'autres larves d'insectes. Bt. israelensis est efficace contre les larves de moustiques et certains moucherons.

Les virus les plus fréquemment pris en compte pour la lutte contre les insectes (généralement les tenthrèdes et les lépidoptères) sont les virus occlus, à savoir NPV, la polyédrose cytoplasmique (CPV), la granulose (GV) et les virus entomopoxes (EPN). Ils n'infectent pas les vertébrés, les invertébrés non arthropodes, les micro-organismes et les plantes. L'utilisation commerciale d'insecticides à virus a été limitée par leur haute spécificité et leur action lente.

Les champignons sont des agents pathogènes de divers organismes, notamment les ravageurs et les mauvaises herbes. Cette fonctionnalité est utilisée de manière intensive en biocontrôle. Les champignons entomopathogènes, comme Metarhizium anisopliae, Beauveria bassiana, et ainsi de suite provoquer la mort de l'hôte par la sécrétion de toxines. Un champ biologique en cours de développement pour une utilisation dans le traitement des maladies des plantes est le champignon Trichoderma viride. Ceci a été utilisé contre la maladie hollandaise de l'orme et pour traiter la propagation de la croissance fongique et bactérienne sur les blessures des arbres. Il peut également avoir un potentiel de lutte contre la maladie des feuilles d'argent.

Importance du contrôle biologique

Le contrôle biologique s'avère très efficace sur le plan économique, et même lorsque la méthode a moins bien réussi, elle produit toujours un rapport bénéfice / coût de 11: 1. Les rapports avantages / coûts pour plusieurs contrôles biologiques réussis se sont avérés aller de 1: 1 à 250: 1. De plus, l'avantage économique net pour la lutte biologique sans dépistage par rapport à la lutte conventionnelle contre les insecticides variait de 7,43 $ à 0,12 $ par hectare à certains endroits. Cela signifie que même si le rendement produit sous contrôle biologique est inférieur à celui du contrôle insecticide jusqu'à 29,3 kilos par hectare, le contrôle biologique ne perdrait pas son avantage économique (CNR 2007).

Les agents de lutte biologique sont non polluants et donc sans danger pour l'environnement et acceptables. Ce sont généralement des espèces spécifiques aux ravageurs et aux mauvaises herbes ciblés. Le contrôle biologique décourage l'utilisation de produits chimiques écologiquement et écologiquement inappropriés, il conduit donc toujours à l'établissement d'un équilibre naturel. Les problèmes de résistance accrue du ravageur ne se poseront pas, car les agents de lutte biologique et les ravageurs sont dans une race complexe de dynamisme évolutif. En raison de la résistance chimique développée par le doryphore de la pomme de terre (CPB), son contrôle a été obtenu grâce à l'utilisation d'insectes et de coléoptères (Hein).

Résultats négatifs du contrôle biologique

Le contrôle biologique a tendance à s'autoréguler naturellement, mais comme les écosystèmes sont si complexes, il est difficile de prévoir toutes les conséquences de l'introduction d'un agent de contrôle biologique (HP 2007). Dans certains cas, la lutte biologique contre les ravageurs peut avoir des résultats négatifs imprévus, qui pourraient l'emporter sur tous les avantages. Par exemple, lorsque la mangouste a été introduite à Hawaï afin de contrôler la population de rats, elle était antérieure aux oiseaux endémiques d'Hawaï, en particulier leurs œufs, plus souvent qu'elle ne mangeait les rats. De même, l'introduction du crapaud de canne en Australie il y a 50 ans pour éradiquer un coléoptère qui détruisait la betterave à sucre s'est propagé comme un ravageur dans l'est et le nord de l'Australie à un rythme de 35 km / 22 mi par an. Puisque le crapaud de canne est toxique, il a peu de prédateurs australiens pour contrôler sa population (HP 2007).

Les références

  • CNR. 2007. Économie du contrôle biologique. Collège des ressources naturelles, Université de Californie, Berkeley. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • DigGood. Notes sur la lutte naturelle contre les ravageurs pour un jardin biologique. DigGood.com. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • Hein, Gary L. Utilisation de prédateurs pour lutter contre les insectes ravageurs de la pomme de terre. Université du Nebraska-Lincoln. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • Hoddle, M. S., J. Grandgirard, J. Petit, G. K. Roderick et N. Davies. 2006. Tireur d'élite à ailes vitrées Ko'ed-Premier tour en Polynésie française. Actualités et informations Biocontrol 27 (3): 47N-62N
  • HP. 2007. Lutte biologique. Helicon Publishing, Research Machines plc. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • Lawrence, L. 2005. Biocontrol: Un aperçu de la recherche sur le contrôle biologique en entomologie CSIRO. CSIRO Australie. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • LUBILOSA. 2004 Lutte biologique. GreenMuscle, Lubilosa, IITA Project A-Developing Biological Control Option. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • Metcalf, C. L., W. P. Flint et R. L. Metcalf. 1973. Insectes destructeurs et utiles, leurs habitats et leur contrôle. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company.
  • Shanks, C. H. et F. Agudelo-Silva. 1990. Pathogénicité et persistance des nématodes hétérorhabditidés et steinernematidés (Nematoda) infectant les larves de charançon noir de la vigne (Coteoptera: Curculionidae) dans les tourbières à canneberges. Journal d'entomologie économique 83: 107.
  • Smart, G. C. 1995. Nématodes entomopathogènes pour la lutte biologique contre les insectes. Journal of Nematology 27 (4S): 529-534.
  • UN-LN. 2003. Les nématodes comme agents de lutte biologique contre les insectes. Nématodes parasites des plantes et des insectes. Université de Nebraska-Lincoln Nematology. Récupéré le 7 décembre 2007.
  • Weeden, C. R., A. M. Shelton et M. P. Hoffman. 2007. Lutte biologique: guide des ennemis naturels en Amérique du Nord. Collège universitaire d'agriculture et des sciences de la vie de Cornell. Récupéré le 7 décembre 2007.

Voir la vidéo: VLOG #20 - Protéger nos cultures des insectes ravageurs SANS PHYTO ? (Mars 2020).

Pin
Send
Share
Send